Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2010 ~ М-2051/2010 от 04.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.06.2010г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2867/10 по иску Кузьменко К. Г. к ООО Страховая компания « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Сималов А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания « Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств, срок действия по которому определен с ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на его расчетный счет от страховой компании дополнительно поступило <данные изъяты>. Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в независимую экспертную организацию ООО « <данные изъяты>» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства. Согласно заключения обозначенного общества, сумма восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения ему была выплачена не в полном объеме, просит взыскать с ООО Страховая компания « Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Исаева И.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Герасимов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме согласно отчета об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ЗАО « <данные изъяты>». В связи с указанными обстоятельствами, считает, что у страховой компании отсутствует какая – либо недоплата, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> между автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей С. А.В. и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу под управлением Грачева В.С. произошло дорожно – транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП был признан С. А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания « Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности указанного выше транспортного средства, срок действия по которому сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по данному договору, связанные с оплатой страховой премии, истец полностью исполнил, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается квитанцией об оплате, страховым полисом.

Судом установлено, что данный случай является страховым. Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения истцу не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. по договору обязательного страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по договору добровольного страхования на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением №, выполненным ООО « <данные изъяты>», выпиской с расчетного счета, страховым актом ООО Страховая компания « Группа Ренессанс Страхование».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, поскольку невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истице была выплачена полная сумма страхового возмещения согласно отчета об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ЗАО « <данные изъяты>», в связи с чем, у страховой компании отсутствует какая – либо недоплата, являются необоснованными. Согласно заключения независимой экспертной организации ООО « <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства составляет <данные изъяты>. Поскольку истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., соответственно невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований

сомневаться в объективности и законности указанного экспертного заключения, поскольку каких – либо нарушений при составлении данного заключения допущено не было. При таких обстоятельствах, ссылки представителя ответчика на то, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила надлежащим образом, лишены оснований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Кузьменко К.Г. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормой процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кузьменко К. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьменко К. Г. невыплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2010г.

Судья Ю.В. Косенко