Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3518/2016 ~ М-3666/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-3518/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область                 27 декабря 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой ФИО7 к Бычковой ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Пашкова Т.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 25.06.2009 умер ее отец ФИО5, которому принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 05.11.2008. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, т.к. обрабатывает земельный участок, несет расходы по его содержанию.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5

Истец Пашкова Т.П. не явилась в суд по вторичному вызову (23.12.2016 и 27.12.2016), о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела суд не просила.

Ответчик Бычкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Пашковой ФИО9 к Бычковой ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителей, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Н.А. Грошева