Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2017 ~ М-1114/2017 от 10.05.2017

дело № 2-1577/2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2017 года по исковому заявлению Бирюковой М.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности установить размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова М.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» (далее МБОУ «Гимназия») в её пользу сумму недоначисленной заработной платы в размере 2128 рублей, обязать МБОУ «Гимназия» установить ей с 01 мая 2017 года размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, взыскать с МБОУ «Гимназия» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, свои требования мотивирует тем, что работает <данные изъяты> в МБОУ «Гимназия» с 16 сентября 2004 года. Согласно ФЗ РФ №164-ФЗ, с 01 июля 2016 года на территории РФ установлен МРОТ в размере 7500 рублей, в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ, размер МРОТ в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. В период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года ей не выплачена заработная плата в размере 2128 рублей. Повторяющимися, незаконными действиями работодателя ей причинены не только нравственные страдания (нарушение трудовых прав), но и физические (стресс и бессонница), в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истица Бирюкова М.В. не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МБОУ «Гимназия» Лесосибирска» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (действовавшим на период спорных правоотношений) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в размере 7500 рублей.

Согласно п. 7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в г. Лесосибирске к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и в частности в г. Лесосибирске с 01 июля 2016 года должна быть не ниже 13500 рублей при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. Нормативно-правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, из приказа № 01-12-К-83/6-04 от 11 сентября 2004 года, Бирюкова М.В. принята на работу в МОУ «Гимназия» <данные изъяты> с выплатой 50% северной надбавки (л.д.3), что также подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.4). Трудовым договором от 16 сентября 2004 года №43 работнику установлена почасовая работа (л.д.9). Сторонами трудовой договор не оспаривается, также не оспаривается, что оплата труда производится, исходя из шестидневной рабочей недели.

Заработная плата согласно справке, расчетным листкам выплачена за март и апрель 2017 года по 12436 рублей за каждый месяц (л.д. 10-12).

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования истца о взыскании в её пользу недоначисленной заработной платы с МБОУ «Гимназия» являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2017 год, норма рабочего времени при шестидневной рабочей неделе составила в марте 2017 года - 26 рабочих дней, в апреле 2017 года - 25 рабочих дней.

Из представленной справки, расчетных листков следует, что исходя из отработанных дней, подлежит взысканию заработная плата:

№

№

размер недополученной заработной платы за спорный период составил: 1064 рубля + 1064 рубля = 2128 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требование о возложении на ответчика обязанности установить заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в связи с чем, не может осуществлять такую защиту на будущее время.

Заявляя данное требование, истец фактически просит защитить свои трудовые права на будущее время, путем возложения обязанности установить работнику заработную плату с учетом начисления районного коэффициента 30% и коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями 50% сверх минимального размера оплаты труда, что действующее законодательство не предусматривает, поскольку в заявленных требованиях отсутствуют конкретные действия, которые должен совершить ответчик с целью восстановления нарушенных прав истца на будущее время.

В настоящее время не представляется возможным установить фактическое количество рабочих дней, которые будут отработаны истцом, и за которые истец просит работодателя начислить заработную плату в названном им порядке, в течение какого времени будет действовать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, учитывая, в том числе, конституционное право гражданина свободно распоряжаться своими трудовыми способностями.

Таким образом, названное требование путем возложения обязанности совершения конкретных действий на ответчика с целью восстановления нарушенных прав истца противоречит общеправовому принципу определенности урегулирования правового конфликта.

Из смысла действующего законодательства следует, что установлен запрет на вынесение решения под условием, в виде удовлетворения заявленных требований: в случае полностью отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).

Истец не лишен возможности, в случае фактического нарушения его прав в части определения размера оплаты труда, после вынесения данного решения обратиться за их защитой.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требований истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, значимость для истца факта начисления заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено законодательными нормами, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей. Доказательств большего истцом не представлено.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

Имущественные требования истца удовлетворены на сумму 2128 рублей, также удовлетворено одно требование неимущественного характера, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2128 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2328 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░