Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2013 от 29.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 24 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района Деревянко Е.,

подсудимого Солина В.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Белан Р.О., представившего удостоверение № ***, и ордер № *** года,

защитника Масальского С.Ф.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Солина В.В., ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солин В.В., совершил своими умышленными действиями незаконное хранение боеприпасов, основных частей оружия.

*** года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут сотрудниками отдела по БОП УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в рамках проведения оперативно - профилактической операции «Оружие», на основании постановления № 1592 от 19.04.2013 года об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, вынесенного судьей Ставропольского краевого суда Ю.Ю.Л., было проведено ОРМ, ограничивающее право на неприкосновенность жилища «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта» по адресу: ***, где проживает гр. Солин В.В.

В ходе чего в вышеуказанном домовладении были обнаружены и изъяты: два предмета похожие па затворы, два предмета похожие па патроны, предмет похожий на гранату.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 735-Э от 16.05.2013 г. изъятая 21.04.2013 г. в ходе ОРМ по адресу: *** и представленная на исследование граната, является боевой ручной оборонительной гранатой Ф-1, у которой частично удалено снаряжение. Представленная граната Ф-1 снаряжена тротилом – бризантным взрывчатым веществом, является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва. Подрыв данной гранаты возможен при наличии средства инициированного взрыва - взрывателя.

Согласно заключения эксперта ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя МЭКО (г.Ставрополь) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 298 от 21.05.2013 года, представленный на исследование затвор является затвором к винтовкам и калибрам Мосина образца 1891/1930 г.г. кал. 7,62 мм, отечественного производства; представленный на исследование затвор к пистолету-пулемету конструкции Судаева (ППС-42, ППС-43) образца 1943 г.; представленные на исследование 2 патрона являются штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия: винтовка системы Маузер 98к; карабина системы Маузер К 98к, ручным и станковым пулеметам MG 38, MG 42. Данные патроны не пригодны для стрельбы.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый Солин В.В., заявил ходатайство о том, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимого Солина В.В., поддержано его адвокатом Беланом Р.О., и защитником Масальским С.Ф.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Деревянко Е., против заявленного ходатайства подсудимого Солиным В.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Солина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Солиным В.В. было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солин В.В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия Солина В.В. квалифицированны по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, основных частей оружия, однако суд считает, что квалифицирующий признак приобретение боеприпасов, вменен излишне, так как не установлено место и время приобретения данных боеприпасов, в данной части согласно материалов уголовного дела (л.д. 88) данный квалифицирующий признак выделен в отдельное производство.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о квалификации действий Солина В.В. по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, основных частей оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Солину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Солина В.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Солина В.В., в предусмотренном ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства, образ жизни, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Солина В.В. без изоляции его от общества с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы и не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Солин В.В. не имеет места работы, следовательно, не имеет источника дохода, в связи, с чем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденного Солина В.В. в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде Солину В.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу – предмет похожий на гранату Ф-1, с вкрученным запалом, без чеки, предмет похожий на затвор черного цвета без номера, предмет похожий на затвор черного цвета с частично-читающимися цифрами 96, предмет похожий на пистолет черного цвета с надписями PIB 385 ME 8 Police cal 9 mm K Made in Italy, с одним магазином и одним патроном к нему, два патрона неустановленного калибра: на одном патроне маркировка P 369 S 939, на втором патроне маркировка 40 S 8, сданные в камеру хранения Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ширяев А.С.