Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 (1-194/2016;) от 20.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года          г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Герасимова Д.И.,

подсудимого Сафронова В.В.,

защитника в лице адвоката Левшина А.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Родионовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/17 в отношении:                

Сафронова В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 28.04.14г. по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком 7 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии поселения, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире у ФИО5 по адресу: <адрес>, попросил у последнего мобильный телефон модель «iPhone 4s» для осуществления звонка. После получения вышеуказанного мобильного телефона Сафронов В.В. вышел во двор дома. ФИО5 проследовал за ним. В это время у Сафронова В.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 стоимостью 11 500 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, Сафронов В.В., осознавая, что действует открыто, так как его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества понятны окружающим, а именно ФИО5, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный телефон и, удерживая его при себе, стал удаляться от последнего. При этом на замечания ФИО5 не реагировал и скрылся с похищенным с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате своих противоправных действий Сафронов В.В. причинил гражданину ФИО5 материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Подсудимый Сафронов В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Сафронов В.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сафронов В.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение Сафронова В.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Сафронова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Сафронов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость /л.д. 95-97/, что образует в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно /л.д.112/, по месту регистрации характеризуется отрицательно /л.д. 123/; по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д.134/, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит /л.д.92,94,103,104/. Также суд учитывает, что похищенное имущество возращено сотрудниками полиции потерпевшему, который простил подсудимого и просил строго не наказывать подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Сафронова В.В. в содеянном, признание вины, извинения потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафронова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 4s» – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Черняков