Решение по делу № 33-5665/2020 от 20.05.2020

Дело№ 33-5665/2020 (2-2881/2019)

Судья – Шабалина И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    27 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Степанова Виталия Петровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Степанова Виталия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 года, жалобу Степанова Виталия Петровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2020 года и жалобу Степанова Виталия Петровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020 года по делу № 2-2881/2019 - возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2019 года исковые требования Степанова Виталия Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариусу Пермского городского нотариального округа Маховиковой А.А., Сорокиной Валентине Николаевне, Терехину Василию Николаевичу, Терехину Леониду Николаевичу о признании свидетельства от 31.01.2014 (о праве на наследство по закону) нарушающим его конституционные права и несоответствующими и искажающими договор от 11.04.1974 года, отмене договора дарения в доме литер «А», не входящим в договор от 11.04.1974 г. и в договор от 4.12.1935 г., признании свидетельства от 31.01.2014 г. не соответствующим п. 2 ст. 1155 ГК РФ, отмене записи о регистрации прав Сорокиной Т.А. в ЕГРП; признании сделки (договора купли-продажи) от 11.04.1974 недействительной, применении последствий недействительности данной сделки - оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда ( поименованная как «частная»).

Определением судьи Ленинского района г. Перми от 17.01.2020 года указанная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчикам, третьему лицу. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07.02.2020 года.

22.01.2020 года Степанов В.П. во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2020 года представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Сорокиной В.Н., Управлению Росреестра по Пермскому краю, ответчику нотариусу Маховиковой А.А.

Определением судьи Ленинского района г. Перми от 23.01.2020 года жалоба Степанова В.П. оставлена без движения, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчикам Терехину Л.Н., Терехину В.Н., третьему лицу Сорокиной Т.А.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07.02.2020 года.

10.02.2020 года истцом подана жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020 года частная жалоба Степанова Виталия Петровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2020 года оставлена без движения, заявителю предложено приложить к частной жалобе копии данной жалобы для направления лицам, участвующим в деле, предоставлен заявителю срок для устранения указанных недостатков – 28.02.2020 года.

19.02.2020 года истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2020 года жалоба Степанова Виталия Петровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020 года оставлена без движения, Степанову В.П. предложено указать в данной жалобе свои требования (просит отменить /изменить/ определение суда полностью либо в какой-то части), а также основания, по которым заявитель считает определение суда незаконным, приложить копии жалобы, количество которых будет соответствовать количеству лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков – 12.03.2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Степанова Виталия Петровича ( поименованная как «частная») на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 года, частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2020 года, частная жалоба определение Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020 года по делу № **/2019 были возвращены Степанову В.П.

В частной жалобе на указанное выше определение от 16 марта 2020 года Степанов П.В. указывает на его незаконность и необоснованность, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая частные и апелляционную жалобы, судья первой инстанции указал, что Степановым П.В. не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, вследствие чего они подлежат возврату в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы судьи первой инстанции правомерными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п. 2 ч. 4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ч. 1 ст.322 ГПК РФ, применяемых во взаимосвязи с ч. 1 ст.333 ГПК РФ, требование судьи первой инстанции о необходимости указания в частной жалобе на определение от 11.02.2020 года требований, которые заявляет Степанов П.В., обжалуя указанное определение, являются правомерными. Указание судьи на необходимость обоснования несогласия с указанным определением является ошибочным, поскольку в частной жалобе соответствующие основания Степановым П.В. приведены. Однако в целом, с учетом изложенного, определение судьи от 20.02.2020 года об оставлении частной жалобы на определение от 11.02.2020 года является законным.

Поскольку в установленный судьей срок - до 12.03.2020 года недостатки частной жалобы Степановым П.В. устранены не были, 16.03.2020 года суд обоснованно возвратил частную жалобу на определение от 11.02.2020 года заявителю.

Соответственно, определение судьи от 11.02.2020 года об оставлении частной жалобы на определение судьи от 23.01.2020 года вступило в законную силу, требования судьи, изложенные в определении судьи от 11.02.2020 года о представлении копий частных жалоб по количеству участвующих в деле лиц, в установленный судьей срок - до 28.02.2020 года, Степановым П.В. не выполнены, следовательно, возвращение судьей частной жалобы Степанова П.В. на определение судьи от 23.01.2020 года является правомерным.

Ссылка в частной жалобе на том, к что в приложении к частной жалобе на определение от 11.02.2020 года Степанов П.В. приложил 2 экземпляра частной жалобы, не свидетельствует о выполнении требований судьи, приведенных в определении от 11.02.2020 года, с учетом количества участвующих в деле лиц. При этом возражения Степанова П.В. относительно того, что Сорокина Т.А. и Терехины не должны были быть привлечены к участию в настоящем деле, а соответственно, копии частных жалоб для них не следовало представлять, подлежат отклонению, поскольку в данном случае достаточным является уже сам факт привлечения их судом к участию в деле. Кроме того, как указывалось, определение от 11.02.2020 года вступило в законную силу, частная жалоба на него возвращена правомерно, в связи с чем законность требований судьи, изложенных в определении от 11.02.2020 года проверке не подлежит.

Аналогичным образом, учитывая, что определения судьи от 23.01.2020 года, а также от 17.01.2020 года об оставлении апелляционной жалобы ( поименованной как «частная» ) без движения вступили в законную силу, изложенные в них требования в полном объеме Степановым П.В. в установленный судьей срок - до 07.02.2020 года не выполнены ( доказательств направления апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам не представлено), судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Степанова П.В. на решение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенной выше позиции, они подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального закона, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова Виталия Петровича – без удовлетворения.

Судья: