Приговор по делу № 1-500/2013 от 06.12.2013

Уголовное дело № 1-500/13 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 17 декабря 2013 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимого Ефремушкина Д.В.

защитника Ананьева А.А. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Нестеровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕФРЕМУШКИНА Д.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п.“а”, двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.“в” УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Ефремушкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Ефремушкин Д.В. находясь в д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № принадлежащему ФИО2 и взломав металлическим прутом оконную раму, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил водо-насосную станцию стоимостью <данные изъяты> рублей, водонагреватель “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, стабилизатор напряжения стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу “<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, швейную машинку “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, светильники-бра в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ефремушкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.“а” УК РФ.

Он же, Ефремушкин Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ефремушкин Д.В., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, закрепленный на стене в комнате телевизор <данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющее материальной ценности руководство по эксплуатации на вышеуказанный телевизор, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Ефремушкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.“в” УК РФ.

Он же, Ефремушкин Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Ефремушкин Д.В. находясь в садовом некоммерческом товариществе “<данные изъяты>”, расположенном в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № принадлежащему ФИО3, и через незапертую оконную раму, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 8 алюминиевых накладок на общую сумму <данные изъяты> рублей, три алюминиевых карниза на общую сумму <данные изъяты> рублей, четыре алюминиевые трубки на общую сумму <данные изъяты> рублей, две алюминиевые трубки и две алюминиевые обгонки от пылесоса на общую сумму <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности четыре алюминиевые обгонки, алюминиевый чайник, три алюминиевые кастрюли, три алюминиевых ложки, три алюминиевых вилки, один алюминиевый уголок, шесть алюминиевых крючков. После чего вышел на улицу и путем свободного доступа проник в сарай, расположенный рядом с домом и тайно похитил алюминиевую лейку стоимостью <данные изъяты> рублей, шесть алюминиевых уголков диаметром 2 см. на 2 см., на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ефремушкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.“а” УК РФ.

Он же, Ефремушкин Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Ефремушкин Д.В., с целью хищения чужого имущества, зашел в торговый центр “<данные изъяты>”, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, где находясь в павильоне № отдела “<данные изъяты>”, из корыстных побуждений, тайно похитил спортивный костюм “<данные изъяты>”, принадлежащий гр. ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ефремушкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.“в” УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Ефремушкиным Д.В. после консультации адвоката и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Ефремушкин Д.В. в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. “в”, двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., защитник Ананьев А.А. и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 против удовлетворения ходатайства подсудимого Ефремушкина Д.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ефремушкина Д.В. и квалифицирует их по двум преступлениям по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Ефремушкину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которых: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. “г, и, к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его явки с повинной по каждому эпизоду обвинения (т.1 л.д.5,115,247, т.2 л.д.№), добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ФИО1 материального ущерба, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона (т.2 л.д.№), совокупность данных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным применить к Ефремушкину Д.В. положение ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и на их основании назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же обстоятельств совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, наличия в действиях Ефремушкина Д.В. исключительной совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили суд не назначать подсудимому наказание связанного с лишением его свободы, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, материальное положение и состояние его здоровья, наличие постоянного места работы, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Ефремушкина Д.В. без отбывания назначаемого по совокупности совершенных преступлений, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, наказания, в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ назначенное Ефремушкину Д.В. наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию им по основному месту работы.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕФРЕМУШКИНА Д.В. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. “в”, двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ, с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, ввиде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно за каждое преступление;

- по ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ, с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ЕФРЕМУШКИНУ Д.В. наказание, по совокупности преступлений в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно, с отбытием наказания по его основному месту работы.

Разъяснить осужденному, что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбытием Ефремушкиным Д.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Ефремушкина Д.В. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: врезной замок, хранящейся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить; кассовый чек, гарантийный талон, сертификат, закупочный акт на телевизор “<данные изъяты>”, товарный чек на спортивный костюм “<данные изъяты>” – хранить в материалах уголовного дела; водонагреватель “<данные изъяты>”, возвращенный законному владельцу ФИО2- оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.