Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2016 ~ М-3335/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3201/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Ю.Ю. Казнадзей Ю.Ю.,

с участием истца Булатова Н.Н. и его представителя Мирошниченко А.Б., действующей на основании довесренности <номер> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова Н. Н.ча к ООО «Дальневосточный меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Итсец Булатов Н.Н. обратился в суд с данным иском, в котором указал, что в период с <дата>. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <данные изъяты>, которым ООО «Дальневосточный меридиан» владеет на основании договора бербоут-чартера. Генеральный директор и единственный учредитель компании Ц.М.М. при оформлении трудовых отношений ознакомил его с условиями работы и оплаты труда, которые отражены в контракте. Компанией была установлена оплата труда капитана при работе в море в размере <данные изъяты> рублей, на берегу – <данные изъяты> рублей. При оформлении на судно контракт ему выдан не был, получил его позже, когда находился в рейсе. За период, отработанный до <дата>. заработная плата выплачивалась полностью. Денежные средства переводились на расчетный счет, открытый на имя его жены, номер которого он представил при оформлении на работу. <дата> судно вышло в рейс и находилось вне порта приписки до <дата>. он работал на судне в порту Владивосток, после чего сдал дела и прекратил трудовые отношения с ООО «Дальневосточный меридиан». Полный расчет с ним не произведен до настоящего времени. За период с <дата>. ему было выплачено: <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Хотя, согласно трудовому договору должно быть выплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность на <дата>. составила <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к работодателю и бухгалтеру, но выплата задолженности ему не произведена, расчет заработной платы ему не выдан. Судовые документы, подтверждающие режим работы судна и экипажа, находятся на борту судна, которое в настоящее время осуществляет транспортировку рыбопродукции во Владивосток из района промысла. Срок выплаты заработной платы к <дата>. нарушен на 86 дней. Несвоевременной выплатой заработной платы ему был причинен моральный вред – нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных им переживаниях в связи с потерей работы, несправедливостью и незаконностью решения работодателя. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Булатов Н.Н. и его представитель Мирошниченко А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что истец работал на ТР «Крымский» в должности капитана с <дата>., его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей – в море и <данные изъяты> рублей – на берегу. С <дата>. судно находилось в рейсе, все остальное время истец работал на берегу. За весь период работы ему было выплачено <данные изъяты> рублей: <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате по состоянию на <дата>. составила <данные изъяты> рублей, до настоящего времени не выплачена. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, почтовые отправления, направленные в адрес компании возвращены в адрес суда с пометкой о вручении - <дата>., данные обстоятельства суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

С учетом мнения истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что Булатов Н.Н. был принят в ООО «ДВ-меридиан» на должность <данные изъяты>» с <дата> на основании трудового договора от <дата>. (л.д. 6-10), уволен с должности <дата>. Общий стаж работы Булатова Н.Н. на судне <данные изъяты> составил 8 месяцев и 23 дня (л.д. 5).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора от <дата>. Булатову Н.Н. установлена заработная плата: оклад – <данные изъяты> рублей; доплаты и надбавки – согласно Положению о ЗП труда в соответствии с требованиями ТК РФ: дальневосточная надбавка – 30% <данные изъяты> рублей, доплата за работу в ночное время – 20% (для вахтенных помощников, вахтенных механиков и вахтенных мотористов), доплата за вредные и тяжелые условия труда – 4% (для машинной команды судна: механиков, электромехаников, мотористов, токарей и сварщиков); районный коэффициент от 1,3 до 1,8 (в зависимости от прохождения судна по району следования); поощрительные выплаты – бонус компании.

Однако приказом генерального директора ООО «ДВ-меридиан» Ц.М.М. утверждены выплаты экипажу <данные изъяты> с <дата>., в частности капитану: <данные изъяты> рублей – в море и <данные изъяты> рублей на берегу.

Из пояснений истца следует, что за весь период работы в ООО «ДВ-меридиан» ему выплачивалась заработная плата трижды: <дата>. – <данные изъяты> рублей, <дата>. – <данные изъяты> рублей, <дата>. – <данные изъяты> рублей. Указанные выплаты по заявлению истца перечислялись на счет его жены Нелаевой В.Ф. <номер>, открытый в Сбербанке. Данное обстоятельство также подтверждается справкой о состоянии вклада Н.В.Ф. по счету № 40<номер> за период с <дата>. по <дата>. (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель – факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на приказ генерального директора ООО «ДВ-меридиан» Цымбалей М.М., согласно которому выплаты экипажу ТР «Крымский» с <дата>., в частности капитану, установлены в следующем размере: <данные изъяты> – в море, <данные изъяты> рублей – на берегу.

Произведенные истцу выплаты подтверждаются справкой о состоянии вклада Нелаевой В.Ф. по счету <номер> за период с <дата>.

Таким образом, представленные в дело документы подтверждают выплату указанных сумм истцу не в полном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. от 30.12.2015г.), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного в материалы дела расчету истца, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата>. с учетом произведенных выплат составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – заработная плата, <данные изъяты> рублей – проценты за задержку выплаты заработной платы за период февраль – <дата>. (л.д. 4).

Суд признает, что расчет исковых требований произведен истцом верно, доказательств неверности и необоснованности расчета исковых требований суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных положений, оценив все имеющиеся в деле доказательства на предмет допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные Булатовым Н.Н. требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом приведенных выше положений, установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 7 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2016░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░