Приговор по делу № 1-60/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-60/14

№ 4-27/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                           с. Сарыг-Сеп     

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ооржак М.М., подсудимого Дарма В.С., защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Суге-Маадыр С.С., переводчике У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дарма В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Дарма В.С. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину С., при следующих обстоятельствах.

Дарма В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, принадлежащему С., распивал пиво вместе с жителем указанного дома А.. Во время распития спиртных напитков, Дарма В.С. стало известно, что А. уедет в <адрес> и хозяев в указанной квартире не будет.

Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Дарма В.С., направляясь к себе домой, вспомнил, что в доме по адресу: <адрес>, хозяев дома нет. В это время, у Дарма В.С. на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел на незаконное проникновение в помещение указанного дома и тайное хищение персонального компьютера, принадлежащего С. После чего, Дарма В.С., осуществляя свой преступный умысел, пришел к вышеуказанному дому, и пользуясь тем, что хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к входной двери указанного дома, дернув рукой, открыл неисправный навесной замок, установленный на входной двери дома, проник в помещение указанного дома, откуда из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил монитор «LG» 21.5, Е 2242Т-ВN Glossy-Black TN LED стоимостью <сумма> рублей, системный блок ПК IRU Home 510 КiЗ 3220 /8 Gb/ 1 Тb / GТХ650 1 Gb/Win 7 НВ64 стоимостью <сумма> рублей, акустические колонки марки Sven SPS-611S2.0 wood 36 Вт в комплекте из 2-х штук, стоимостью <сумма> рублей, мышь «Ritmix RОМ-316» орtiсаl USB стоимостью <сумма> рублей, клавиатуру «Окliск» 140 М Вlak USВ стоимостью <сумма> рублей, USВ модем 3G сотовой связи оператора «Билайн», стоимостью <сумма> рублей, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб в сумме <сумма> рублей, скрылся с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Дарма В.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дарма В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Дарма В.С. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, подсудимый Дарма В.С. и потерпевшая Ш. осознают характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дарма В.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дарма В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так как судом установлено, что Дарма В.С. при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте, незаконно проник в квартиру С., откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащие С. на общую сумму <сумма> рублей, и скрылся с места совершения преступления.

С. имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, среднемесячная его заработная плата составляет <сумма> рублей, в связи с чем, ущерб в размере <сумма> рублей является для него значительным.

Психическая полноценность подсудимого Дарма В.С. у суда сомнений не вызывает, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. С учетом его упорядоченного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дарма В.С., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Органом внутренних дел Дарма В.С. характеризуется как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на учете не состоящее, не доставлявшееся в дежурную часть, жалобы со стороны соседей и жителей <адрес> в отношении Дарма В.С. не поступало.

Администрацией сумона <адрес> Дарма В.С. характеризуется как имеющий одного малолетнего ребенка, не состоящее в браке, не работающее, но самостоятельно обеспечивающее себя работой лицо, на которого жалобы со стороны граждан не поступало, и не поддерживающее связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дарма В.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, наличие 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дарма В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против чужой собственности, представляющего повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить Дарма В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая возможным их исправление без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Дарма В.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, а также полагая достаточным назначенное Дарма В.С. наказание в виде лишения свободы, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме рублей и в судебном разбирательстве в сумме <сумма> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дарма В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дарма В.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль исполнения наказания Дарма В.С. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Дарма В.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                  А.В. Ак-кыс