Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-5544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., установлена процентная ставка в размере 1,85 % за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата суммы микрозайма определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» договора об уступке прав требования, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма в сумме 54000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 30000 руб., неустойку в размере 9000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Истец ООО «Нэйва», третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб.

Пунктом 1, 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что микрозайм предоставлен на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 1,85 % от суммы займа за каждый день пользования (675,250 % годовых) согласно условиям Таблицы № 1, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В пункте 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 15000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается реестром АО КИВИ банк.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключённым между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. В том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 14112 в перечне договоров, права по которым переданы цессионарию, значатся права требования к ФИО2

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от 08.04.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47632,50 руб. в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «Нэйва» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 54000 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии) – 30000 руб.; пени – 9000 руб.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 15000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России 841,783 % при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 631,337 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «ВЭББАНКИР» ФИО2 в сумме 15000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 8047,50 руб. с процентной ставкой 675,250 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию просроченные проценты за пользование займом в сумме 8047,50 руб.

Относительно процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) суд приходит к следующим выводам. Требование о взыскании процентов за данный период заявлено истцом в составе требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов за обозначенный период, согласно исковому заявлению, рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 1,85 % в день.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на дату заключения договора цессии.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из определенной договором ставки 1,85 % в день (являющейся составной частью процентной ставки базового периода, которая, в свою очередь, является составной частью при расчете полной стоимости потребительского кредита), рассчитанной на срок возврата кредита 30 дней. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно, заключаемых в IV квартале 2108 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 198,171 % при среднерыночном значении 148,628 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 18792 руб. исходя из следующего расчета: 198,171% : 365 = 0,54 % в день; 15000 руб. х 0,54 % х 232 дня.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26839,50 руб. (8047,50 руб. + 18792руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9000 руб. Как следует из искового заявления, с даты заключения договора цессии истец осуществляет начисление неустойки (пени) по формуле сумма просроченного основного долга умножается на ставку пеней (20 % годовых) умножается на количество дней просрочки платежа, начиная с даты заключения договора цессии.

Условиями заключенного между ООО «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» договора уступки прав требования № предусмотрено, что к цессионарию перешли имущественные права требования неуплаченных должником сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату заключения договора цессии, а также согласовано право цессионария начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом обозначенных условий договора цессии, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании сумм неустойки, начисленной как на дату заключения договора цессии, так и на дату подписания искового заявления.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, суд принимает во внимание, что ООО «Нэйва» не приведен расчет суммы неустойки, заявленной ко взысканию, что исключает возможность его проверки судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с даты нарушения определенного договором срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что из правила статьи 193 ГК РФ, предусматривающей, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Суд полагает, что в данном случае из условия обязательства следует, что оно должно быть исполнено в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим, поскольку между сторонами заключен договор микрозайма, определение процентной ставки за пользование денежными средствами по которому зависит, в том числе, от количества дней, на которое предоставлены денежные средства. В данном случае сторонами определено, что срок предоставления денежных средств – 30 дней.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4553,42 руб. исходя из следующего расчета: 15000 руб. х 20 % : 365 х 554 дня.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 46392,92 руб. (15000 руб.+ 26839,50 руб. + 4553,42 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 85,91 %) с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563,56 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46392,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020