Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-134/2022 (2-2819/2021;) ~ М-3135/2021 от 06.12.2021

№ 2- 134/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           21 февраля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при помощнике судьи Берац В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Байрамову Матлабу Арзуман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Байрамова М.А. оглы 87432 рубля 95 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 2822 рубля 99 копеек в возмещение судебных    расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в последующем ПАО) «Запсибкомбанк» и Байрамовым М.А. оглы был заключен    договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 рублей, на условиях возвратности и платности.    Процентная ставка по договору установлена в размере 19,5% годовых, повышенная процентная ставка в размере 39% годовых подлежит применению при истечении сроков возврата кредита, установленных графиком. Размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по условиям договора составил 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. При надлежащем исполнении обязательств банком,    заемщиком обязательства по договору не исполнены, допущено нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов. Судебным    приказом мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района    города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в погашение     задолженности по кредитному    договору с Байрамова М.О. о взыскано 101 374 рубля 83 копейки и 1613 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен. В последующем соответствующим определением мирового судьи на основании заявления Байрамова М.О. о произведен поворот исполнения по судебному    приказу на сумму 87432    рубля 95 копеек. Так как задолженность    по    кредитному    договору сохраняется, на сумму поворота    сохраняется,     Банк обратился    в суд с настоящим иском в целях защиты нарушенного права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «Запсибкомбанк» на АО «БМ-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения (т. 1 л.д. 71-72, 76-86).

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен (т. 2 л.д. 7-8). При направлении иска Семенченко А.Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено    ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (т. 1 л.д. 5).

Ответчик Байрамов М.А. оглы, будучи извещенным в силу правил ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (телеграммы ни по адресу, указанному в договоре, ни по адресу регистрации, указанному в возражениях на судебный приказ и заявлении о повороте исполнения судебного приказа в качестве места жительства    (т. 1 л.д. 55, 61, 155, 161), ответчиком не получены, по извещениям за телеграммами Байрамов М.А. о не явился (т. 2 л.д. 9, 10), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, ходатайств не заявил.

На основании изложенного, с согласия представителя истца    Семенченко А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80), согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении    договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк», в последующем реорганизованным в ПАО «Запсибкомбанк» и Байрамовым М.А. оглы заключен кредитный договор №, на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности. Процентная    ставка по договору установлена в размере 19,5% годовых (п. 3.1.1). В соответствии с п. 3.1.2 Договора в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 Договора размер платы по кредиту установлен в размере 39% годовых.

Возврат кредита и уплату процентов ответчику надлежало производить в соответствии с графиком платежей (ежемесячно в установленную графиком дату и размере), являющимся неотъемлемой    частью кредитного договора (т. 1 л.д. 10-12).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства    в размере 430000 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждается    расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106),    выпиской    по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-113).

Выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116, 117-118, 119-120, 121-133), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14,15), подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, которым допускаются нарушение графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, выполненному ПАО «Запсибкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Байрамовым    М.А. оглы погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 101374 рубля 83 копейки, в том числе 89627 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 260 рублей 15 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке годовых в пределах сроков кредитования; 2715 рублей 91 копейка - повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8771 рубль 42 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов (т. 1 л.д. 134-135).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком сформировано требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в размере 113454 рубля 03 копейки (т. 1 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ    Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Байрамова М.А. оглы кредитной задолженности по    договору от ДД.ММ.ГГГГ в    размере 101 374    рубля    83 копейки и судебных расходов в размере 1613 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 51-53, 99-100).

Требования    банка были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ     мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ, согласно которому в пользу ПАО «Запсибкомбанк» с Байрамова М.А. оглы взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере    101 374 рубля 83 копейки, и 1613 рублей    75 копеек в возмещение судебных расходов. Общая сумма взыскания составила 102 988 рублей    58 копеек (т. 1 л.д. 54, 152).

ДД.ММ.ГГГГ от Байрамова М.А. оглы поступили возражения на судебный    приказ (т. 1 л.д. 55, 155), на основании которых определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный    приказ был отменен (т. 1 л.д. 56-57, 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ Байрамов М.А. оглы обратился    с заявлением о повороте исполнения    судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87432 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 161).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Байрамова М.А. оглы были удовлетворены. Произведен поворот исполнения судебного приказа. С ПАО «Запсибкомбанк» в пользу Байрамова М.А. оглы по правилам ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 87432 рубля 95 копеек    (л.д. 58-60, 166-228, 229-231).

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение    определения банком. ДД.ММ.ГГГГ банком произведен возврат Байрамову М.А. оглы денежных средств в размере 87432 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 248).

Согласно договору уступки    прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из приложения № ПАО «Запсибкомбанк» в части неисполненного    по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Байрамовым    М.А. оглы и взысканного судебным    приказом, а именно на сумму 11239 рублей 23 копейки произведена уступка права требования ООО «ЭОС».

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований банка.

Определяя    к взысканию с ответчика в пользу истца 87432 рубля 95 копеек, разрешая спор в пределах заявленных требований, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, суд в отсутствии    иных доказательств, основывается на представленном Банком расчете    задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135), выписках по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116, 117-118, 119-120, 121-133), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14,15), определении мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-228, 229-231), выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248), материалах исполнительного производства (т. 1 л.д. 32-49).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ПАО «Запсибкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 2822 рубля 99 копеек, что подтверждает платежное поручение     от    ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

Уплаченная истцом государственная пошлина в заявленном    к возмещению размере 2822 рубля 99 копеек соответствует размеру, установленному    ст. 333.19 Налогового кодекса    Российской Федерации    исходя из цены иска 87432 рубля 95 копеек. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «БМ-Банк», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования акционерного общества «БМ–Банк» к Байрамову Матлабу Арзуман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Байрамова Матлаба Арзуман оглы в пользу акционерного общества «БМ-Банк» 87432 рубля 95 копеек в погашение    задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 2822 рубля 99 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 90255 рублей 94 копейки.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

            Судья                            А.С. Груздева