Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-4457/2013;) ~ М-4569/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2014 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Мироновой С.В.,

при секретаре                Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павловой Н.А., Павловой К.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.А., Павлова К.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 429,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ? доли каждая. Для оформления в собственность земельного участка они обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области, получили отказ на том основании, что право собственности на жилой дом возникло у них в 2013 году, после ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому им не может быть предоставлен земельный участок в общую долевую собственность бесплатно. Считают отказ Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным, так как данный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома в 1948 году. На основании ст. 35,36 ЗК РФ просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? на земельный участок, площадью 429,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, отведенный под индивидуальное жилищное строительство площадью 429,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов доверенности Никишкова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором порсил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Рящина Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Права граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»: «Объектами права собственности могут быть … земельные участки…».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Павлова Н.А., Павлова К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на объект – часть жилого дома, площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 429,0 кв.м.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также документов, представленных нотариусом ФИО6, следует, что первоначально земельный участок был предоставлен ФИО7 по договору застройки № от 1944 года, удостоверенного первой нотариальной конторой по реестру № №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7 продал жилой дом по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО8 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продает ? домовладения ФИО12 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продает ФИО10 ? долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пищугина дарит ФИО11 ? долю домовладения по адресу: <адрес>. Затем ФИО11и ФИО12 продают Казюлину и ФИО13 целое домовладение по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дарит ФИО14 ? долю домовладения по адресу: <адрес>, которая в свою очередь продает ? долю домовладения по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продает свою долю ФИО16, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также продает ФИО17. По договору дарения ФИО18 дарит ? доли домовладения ФИО19, которая в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает ее Рящиной Т.Н. Согласно решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20 признано право собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес>, уменьшено право собственности ФИО21 до ? доли. После смерти ФИО21 в права наследования на ? долю домовладения вступает ФИО22, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала наследственное имущество ФИО23

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. выделена в натуре Рящиной Т.А. часть жилого дома литер № общей площадью 47,7 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23 было признано право собственности на часть жилого дома лит. №, общей площадью 50,6 кв.м.

Истцы приобрели часть жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23

Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса дома, в суд не представлены. Однако судом учитывается то обстоятельство, что из материалов инвентарного дела, в частности карточек на домовладение, следует, что адрес дома был изменен с ул. <адрес>

Во исполнение договора застройки был построен жилой дом, который был зарегистрирован в БТИ г. Куйбышев, и стал предметом вышеописанных сделок.

При заключении вышеуказанных договоров, а также при переходе наследственных прав сторонами были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент перехода прав на жилой дом и земельный участок, и в настоящее время действия сторон соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.

Вышеуказанные договора и свидетельства в настоящее время действительны, каких-либо изменений в них не вносилось, ни кем не оспорены и не отменялись.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.        

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Судом установлено, что с момента постройки дома по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен первоначальному владельцу жилого дома – ФИО7 по действующему на тот момент законодательству, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, к новым приобретателям строения Павловой Н.А.., Павловой К.В. перешло в связи с приобретением части жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, а именно - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая изложенное, истцы, являясь собственниками части жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцами прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истцов, как у собственников части жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственники жилого дома, имеющие в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истцов не свидетельствует об отсутствии у них права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в их собственности.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 429,0 кв.м., занимаемого жилым домом с приусадебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Самарской области уведомило истцов об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом у них возникло после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно уведомления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 429,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из плана границ земельного участка, выполненного <данные изъяты>» следует, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 429,0 кв.м. Спорный земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка, места общего пользования не захвачены, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах гражданского дела.

Собственник другой части дома Рящина Т.Н. оформила свои права на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 434,7 кв.м., а также право общей долевой собственности в ? доли на земельный участок площадью 55,0 кв.м., расположенный под домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу:. Самара, <адрес> находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) согласно Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования по г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, к территории общего пользования не принадлежит, ограничений не имеет.

Использование земельного участка под строительство жилого дома соответствует видам разрешенного использования.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет не выявлено.

     Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павловой Н.А., Павловой К.В. о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу :<адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н.А., Павловой К.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Павловой Н.А., Павловой К.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 429,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 года

Судья                 подпись              Миронова С.В.

Копия верна

Судья

Секретарь