Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-137/2015 от 01.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Саенко О.Л. дело № 21-137/2015

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года в г. Сыктывкаре жалобу Ищенко Ф.В. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года, которым отказано Ищенко Ф.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена>; возвращена жалоба Ищенко Ф.В. на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена>,

установил:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Ухта» <Дата обезличена> № <Номер обезличен> <Фамилия обезличена>.,<Дата обезличена> г.р. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере <*> руб. На основании части 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный административный штраф взыскан с Ищенко Ф.В. как законного представителя несовершеннолетнего <Фамилия обезличена>

<Дата обезличена> Ищенко Ф.В. подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании Ищенко Ф.В., <Фамилия обезличена> и защитник <Фамилия обезличена> ходатайство поддержали.

Представитель ТКПДН возражала против удовлетворения ходатайства.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Не согласившись с указанным определением, Ищенко Ф.В. в интересах <Фамилия обезличена> обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой указал о недостаточной правовой образованности, длительном нахождении на лечении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника <Фамилия обезличена>, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Ухта» вынесено постановление о привлечении <Фамилия обезличена> к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В данном случае днем вступления в законную силу постановления должностного лица следует считать дату 05.11.2014.

С жалобой на постановление Ищенко Ф.В. обратился в суд <Дата обезличена>.

Отклоняя ходатайство Ищенко Ф.В. о восстановлении срока обжалования постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, уважительных причин пропуска срока не представил.

Определение судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Указание в жалобе на длительность нахождения на лечении и недостаточность правовой образованности, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления. Заявителем не представлено доказательств невозможности обращения в суд и участия при рассмотрении дела в суде по медицинским показаниям.

В части отмены постановления административного органа жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что указанное постановление не было предметом проверки судом в связи с отказом в восстановлении срока на его обжалование.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Ищенко Ф.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Голиков А.А.