Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-79/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2015 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

подсудимого Макарова С.А.,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Макаров С.А., находясь у дома № по <адрес>, решил совершить кражу имущества из гаража, расположенного во дворе указанного дома.

Реализуя задуманное, действуя тайно для окружающих, полагая, что со стороны присутствующего при незаконном изъятии чужого имущества лица, в силу дружеских отношений с последним, не встретит противодействия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь во дворе дома № по <адрес>, Макаров С.А., проломив ногами деревянный потолок, незаконно, с целью хищения через образовавшийся проем проник в расположенный в этом дворе гараж, который использовался собственником для хранения материальных ценностей. Затем Макаров С.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из моторного отсека стоящего в указанном гараже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащую ФИО6 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которую вынес, открыв изнутри гаражные ворота и перенес себе домой.

После этого, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Макаров С.А., взяв из дома полимерную канистру емкостью 20 литров и резиновый шланг, вновь незаконно, с целью хищения, проник в расположенный во дворе дома № по <адрес> гараж, где, действуя с корыстным умыслом, из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, слил в принесенную с собой канистру, тайно похитив таким образом принадлежащие ФИО6 <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом с места преступления Макаров С.А. скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Макаров С.А., преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, в указанный период времени примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которым (чужим имуществом) распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Макаров С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Макаров С.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Макаров С.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Макаров С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Макарову С.А.. преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку Макаров С.А., преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, совершил неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего складывающееся из ряда тождественных преступных действий, которые охватывались единым умыслом виновного, похитив имущество из вышеуказанного гаража, - хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек и предназначенного для хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Макарова С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние здоровья Макарова С.А., с учетом полученных в суде данных о личности Макарова С.А., отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Макарова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Макарову С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Макарова С.А., условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, молодой возраст и состояние здоровья Макарова С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова С.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной Макарова С.А., его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что Макаров С.А., полностью признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

По месту жительства Макаров С.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании Макарова С.А.. считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Макаровым С.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Макарова С.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Макарова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Макарову С.А. не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства:

- пластиковую канистру емкостью 20 литров, резиновый шланг, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить;

- крышку от топливного бака, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области, - передать потерпевшему ФИО6;

- аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере <данные изъяты> рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий      Д.В. Корбачев