Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23547/2016 от 24.08.2016

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-23547/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ №26 по г.Москве и Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года по делу

по делу по иску М.М. к ГУ – Главное управление пенсионного фонда РФ №26 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периода в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

М.М. М.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ №26 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным от 02.10.2015 года, включении в специальный стаж периода работы с 17.04.2002 года по 17.09.2015 года в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности бортпроводника, обязании назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 17.09.2015 года.

Исковые требования мотивировал тем, что 17.09.2015 года обратился в Пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ - Управление пенсионного фонда РФ №26 по г. Москве и Московской области от 02.10.2015 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не включены в специальный стаж периоды работы в должности бортпроводника. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он, работая бортпроводником, входил в состав экипажа летного судна, имел определенный налет часов, в связи с чем, имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты обращения, в силу выше указанной нормы закона.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.04.2016 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением президиума Московского областного суда от 17.08.2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.04.2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения суда от 02.02.2016 года.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85), о чем также указано в ходатайстве истца о приостановлении производства по делу, приобщенного к материалам дела (л.д.86).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что истец 17.09.2015 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», поскольку отработал в периоды с 17.04.2002 года по 31.08.2015 года в должности бортпроводника и имеет налет в составе экипажа воздушного судна в количестве 9 491 часов 53 мин.

Решением комиссии ГУ - Управление пенсионного фонда РФ N 26 по г. Москве и Московской области от 02.10.2015 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку бортпроводники входят не в летный экипаж, а в кабинный, следовательно, не могут пользоваться правом на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации, в связи с чем период истца работы бортпроводником не включен в специальный стаж.

Согласно п.п.13 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в п.п.13 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года и действующего в спорные периоды работы истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая в спорные периоды работы истцом должность бортпроводника, в силу п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, относится к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образует экипаж воздушного судна, то есть, соответствует Списку N 1 должностей работников летного состава авиации, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459, согласно которому, к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов (пункт 1).

На основании пп. "а" п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459 (каждые 20 часов налета на самолетах - за один месяц выслуги), судом установлено, что срок выслуги истца в указанной должности составил более 25 лет (исходя из 6746 часов 14 минут налета на самолетах различных типов), в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающей досрочное назначение такой пенсии мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации с даты его обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган - с 17.09.2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и противоречат нормам пенсионного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, на 1 год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные требования содержались и в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего в указанной части до 01.01.2015 года.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют бортпроводники (Раздел: XXI Транспорт, подраздел: 3. Гражданская авиация, код позиции: 12003000-11217).

Кроме того, как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 260-О-О, Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459 по поручению законодателя в соответствии со статьей 83 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и применяется при досрочном назначении работникам летного состава гражданской авиации трудовой пенсии по старости согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт "з" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537). Определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации) (Определения от 24.06.2008 г. N 340-О-О; от 16.11.2006 г. N 512-О; от 21.12.2006 г. N 579-О).

Положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный, не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии с нормами Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

Таким образом, бортпроводникам право на досрочную пенсию предоставлено на основании Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ по достижении возраста 50 лет мужчинам (при наличии специального стажа продолжительностью не менее 10 лет, страхового стажа не менее 20 лет).

Объединение понятий «летный состав» и «экипаж воздушного судна» влечет к неправомерному отнесению бортпроводников к летному составу, а изменение Воздушного кодекса РФ не изменяет нормы пенсионного законодательства.

Кроме того, справка работодателя, подтверждающая право на льготную пенсию по п.п.13 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцом не представлена.

В возражениях на исковое заявление представитель пенсионного фонда указывает, что в сведениях персонифицированного учета спорные периоды имеют код льготы 27-1/12003000-11217, то есть, работа по Списку №1.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Тем самым, работодатель в спорные периоды также не подтверждает работу истца в летном составе гражданской авиации.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, вывод суда о том, что должность бортпроводник, относящиеся к кабинному экипажу воздушного судна, входит в состав экипажа воздушного судна (летный состав), а потому истец имеет право на досрочное назначение пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего в указанной части до 01.01.2015 года, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно представленным в деле документам, подтверждающим работу истца в спорные периоды, истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком N 1, разделом XXI, подразделом 3, позиция 12003000-11217 - бортпроводник.

Учитывая, что действующим законодательством установлено право бортпроводников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, судебная коллегия полагает, что заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в должности бортпроводника, не относящихся к летному составу, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой более 25 лет в летном составе гражданской авиации, а также для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочно пенсию по данному основанию с 17.09.2015 г., не имелось.

Судебная коллегия также считает, что необходимых условий для назначения истцу пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" также не имеется, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости к ответчику - 17.09.2015 г., истец (29.10.1974 года рождения) не достиг 50-летнего возраста.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения истцу пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по указанному основанию не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск М.М. к ГУ – Главное управление пенсионного фонда РФ № 26 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии от 02.10.2015 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы с 17.04.2002 года по 17.09.2015 года в должности бортпроводника в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.13 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17. 09.2015 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ГУ – Главное управление пенсионного фонда РФ №26 по г.Москве и Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи