Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6787/2015 ~ М-5730/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-6787/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

03 ноября 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<...> марта 2015 года в <...> часов <...> минут на улице К. Нечаевой, <...> города Волжский Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Васильченко О.В. и автомобиля марки «ГАЗ <...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Коновалова А.Г. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец Якименко И.С. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...> рубля. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме – <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <...> рубля; штраф в сумме <...> рублей; неустойку в сумме <...> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей; расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей; почтовые расходы в сумме <...> рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме <...> рублей.

Истец Якименко И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Швец А.П., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, указывая на то, что ответчик ООО «Росгосстрах» не имеет возможности принять решение о страховой выплате, поскольку истцом Якименко И.С. не предоставлено транспортное средство на осмотр. Кроме того, действиями ООО «Росгосстрах» не причинялись истцу нравственные или физические страдания, а заявленный размер представительских расходов является чрезмерно завышенным, а также снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Коновалов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, <...> марта 2015 года в <...> часов <...> минут на улице К. Нечаевой, <...> города Волжский Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Коновалов А.Г., управляя автомобилем «ГАЗ <...>», государственный регистрационный номер <...>, нарушил п. <...> Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением Васильченко О.В.

Вина водителя Коновалова А.Г. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому по делу об административном правонарушении от <...> марта 2015 года и протоколом об административном правонарушении <...>№... от <...> марта 2015 года (л.д. <...>).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...> является Якименко И.С. (л.д. <...>).

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер <...>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> марта 2015 года (л.д. <...>).

    Согласно отчету ООО «ЦЕНЗ» №<...> от <...> июля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный номер <...>, с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. <...>).

    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. 01.12.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 9 ст. 14.1 названного закона, вступившего в действие с 1 июля 2014 года, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Подобные процедуры в отношении ООО «Северная Казна» были начаты Приказом Центробанка РФ от 22 апреля 2015 года № ОД-876.

    Якименко И.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

     Согласно отчету ООО «ЦЕНЗ» № <...> от <...> июля 2015 года, величина утраты стоимости автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...> составляет <...> рубля (л.д. <...>).

    Таким образом, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Якименко И.С. страховое возмещение в сумме <...> рублей + <...> рубля = <...> рубля. Данный размер ущерба в суде не оспорен ни одной из сторон, доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено.

Истцом также понесены расходы за составление отчета о стоимости ущерба в сумме <...> рублей, что что подтверждается копиями договора, актами приема-сдачи работ (л.д. <...>, <...>, <...>, <...>). Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

<...> июля 2015 года истцом направлено заявление о прямом возмещении убытков в адрес ООО «Росгосстрах», что подтверждается копиями описи ценного письма, квитанцией, почтовым уведомлением (л.д. <...>, <...>, <...>). Однако, ответчик проигнорировал обращение истца, в установленный законом <...>-дневный срок не произвел страховую выплату. <...> июля 2015 года истец Якименко И.С. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с приложением копии указанных отчетов о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что подтверждается копиями описи ценного письма, квитанцией, почтовым уведомлением (л.д. <...>).

В соответствии с требованиями п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме Якименко И.С. в установленный законом срок, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Якименко И.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <...> согласно Указаниям Банка России от <...> сентября 2012 года № <...>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», введена ставка рефинансирования в размере <...>% годовых. За период с <...> августа 2015 года, когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения по <...> октября 2015 года, по дату подачи искового заявления, что составляет <...> дня. Процент неустойки в день составляет <...>% (<...>% : <...>%).

Таким образом, суд рассчитывает и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: <...> рублей х <...>% х <...> дня = <...> рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о применении ст. <...> ГК РФ суд считает необоснованными.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и финансовой санкции.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ООО «Росгосстрах» исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств не предоставлено.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку неустойка, о взыскании которой просит истец, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, согласившись с требованиями истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 64 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В судебном заседании установлено несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу Якименко И.С. подлежит взысканию штраф.

С учетом указанных требований закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме <...> рубля х <...>% = <...> рублей.

В соответствии с частью <...> статьи <...> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <...> июля 2015 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №<...> от <...> июля 2015 года (л.д. <...>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в сумме <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якименко И.С. понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, что подтверждается самой нотариально удостоверенной доверенностью от <...> июля 2015 года (л.д. <...>), почтовые расходы в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. <...>), а также расходы по отправке телеграммы в сумме <...> рублей (л.д. <...>).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Якименко И.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якименко И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якименко И.С. в счет возмещения причиненного ущерба <...> рубля; штраф в сумме <...> рублей; неустойку в сумме <...> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей; убытки, связанные с составлением отчета в сумме <...> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей; почтовые расходы в сумме <...> рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Якименко И.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко