Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 (1-768/2021;) от 28.07.2021

№1-156/2022

УИД: 70RS0002-01-2021-003024-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                                                                              25 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи	Мельникова Д.А.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя потерпевшей	Фунтиковой В.А., Потерпевший №1,
подсудимой	Вировой К.А.,
ее защитника – адвоката	Смирнова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вировой К.А., /иные данные/, судимой:

-16 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей с /дата обезличена/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вировая К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, (Вировая К.А.) в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 46 минут /дата обезличена/, находясь во дворе /адрес обезличен/, воспользовавшись ранее найденной ею (Вировой К.А.) в неустановленном месте в ходе следствия, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером /номер обезличен/, зарегистрированной на Потерпевший №1, к которой подключена услуга «СМС-банка» ПАО «Сбербанк России», которую она (Вировая К.А.) установила в принадлежащий ей (Вировой К.А.), сотовый телефон посредством которого в 18 часов 30 минут /дата обезличена/ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер обезличен/, расчетный счет /номер обезличен/, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/, имитированной на имя Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, расчетный счет /номер обезличен/, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/, имитированную на имя ФИО2, не осведомленного о её (Вировой К.А.), преступных намерениях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 она (Вировая К.А.) в 19 часов 46 минут /дата обезличена/, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер обезличен/, расчетный счет /номер обезличен/, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/, имитированной на имя Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, расчетный счет /номер обезличен/, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/, имитированную на имя ФИО2, не осведомленного о её (Вировой К.А.), преступных намерениях. После чего ФИО2 около 20 часов 09 минут /дата обезличена/, снял посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина ФИО18 по адресу: /адрес обезличен/, денежные средства в сумме /сумма обезличена/, которые тут же у магазина передал ей (Вировой К.А.), а 100 рублей оставил себе с ее (Вировой К.А.) согласия, после чего она (Вировая К.А.) похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, она (Вировая К.А.), умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Вировая К.А. вину в совершении указанного преступления признала, показала, что взяла в пользование у матери телефон, вытащила оттуда сим-карту, а впоследствии перепутав эту сим-карту со своей, вставила в телефон. Потом она через /номер обезличен/ проверила баланс и обнаружила, что на трех банковских картах ее матери имеются денежные средства. Поскольку у нее не было своей карты «Сбербанка», она стала искать человека, которому можно перевести деньги на карту, позвонила ФИО2, последний сообщил о наличии у него карты и сказал где находится. Она подошла к месту, где находился ФИО2, сделала переводы денежных средств на его карту – два перевода на суммы /сумма обезличена/. Почему денежные средства были сняты с разных карт, пояснить не может, она в смс на /номер обезличен/ вводила только суммы и номер карты получателя, то есть ФИО2.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой Вировой К.А. в части того, где она нашла сим-карту и о принадлежности денежных на банковских картах, были оглашены ее показания (том №1 л.д.66-71), данные ею в качестве подозреваемой, где она показывала, что /дата обезличена/ вышла из своего дома по адресу: /адрес обезличен/ вынести мусор, а когда возвращалась, то увидела со стороны первого подъезда, на земле, сим-карту оператора Теле 2, которую подобрала и направилась домой. Впоследствии вставила найденную сим-карту в свой телефон, решила проверить имеются ли к ней привязанные банковские карты, для этого отправила смс со словами «Баланс» на /номер обезличен/ и ей пришло ответное сообщение, в котором были отражены три банковские карты с указанием последних четырех цифр и баланса каждой карты (на одной было около /сумма обезличена/). О том, что сим-карта и банковские карты принадлежат ее матери, не знала, думала, что похитила денежные средства неизвестного ей человека.

После оглашения указанных показаний Вировая К.А. пояснила, что на момент допроса ей было стыдно перед матерью, поэтому были даны такие показания. Она прекрасно понимала, что похищает денежные средства своей матери, настаивала на том, что события имели место таким образом, как ею указано в судебном заседании.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самой подсудимой её виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется три банковские карты «Сбербанк», которые привязаны к мобильному банку на ее номера телефонов. Данными картами пользовалась она и ее сын. За 2-4 дня до произошедших событий к ней домой приходила дочь Вировая К.А. и попросила в пользование телефон, так как ее (Вировой К.А.) телефон сломался. Она из телефона вытащила сим-карту и дала дочери свой телефон. Через какое-то время ей на телефон пришло сообщение о переводе денег ФИО4 Р. Она позвонила сыну и спросила не переводил ли он деньги, сын ответил отрицательно. В общей сложности с карты, которой пользуется она и с карты, которой пользуется ее сын, были переведены /сумма обезличена/ с карты, находящейся в ее пользовании и /сумма обезличена/ карты, находящейся в пользовании сына). Все денежные средства, находящиеся на картах, принадлежали ей, поскольку сын эти деньги передал ей в пользование в качестве помощи. Ущерб в сумме /сумма обезличена/ дня нее значительным не является. Ущерб от хищения ей полностью возмещен, претензий к дочери не имеет, последняя участвует в воспитании и по возможности, в содержании своего малолетнего ребенка, проживающего с ней (Потерпевший №1).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что проживает совместно с матерью – Потерпевший №1 и племянником ФИО8 У его матери имелась открытая банковская карта в ПАО «Сбербанк России» с платёжной системой «Мир» с /номер обезличен/, а также имелась банковская карта с платёжной системой «VISA» с /номер обезличен/. Данные банковские карты были оснащены технологией бесконтактной технологией оплаты, то есть оплата без введения пин-кода до 1000 рублей. К банковской карте /номер обезличен/ была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру +/номер обезличен/, принадлежащему оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», данная сим-карта оформлена на его мать, а к банковской карте /номер обезличен/ была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру +/номер обезличен/ принадлежащему оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», данная сим-карта оформлена также на его мать. Также у неё подключена услуга дистанционного банковского обслуживания, а именно у неё на смартфоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Логин и пароль от приложения известен только ему и матери. /дата обезличена/ ему позвонила его мать и сообщила, что ей пришло смс-сообщение с номера «900», с содержанием, что с её банковской карты /номер обезличен/, произведён перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, в этот момент та зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что денежные средства были переведены на банковскую карту /номер обезличен/, получатель ФИО4., он ответил ей, что он данную операции не совершал, такого получателя он не знает, после чего он зашёл в приложение со своего устройства и обнаружил ещё одно списание по таким же реквизитам на сумму /сумма обезличена/ с банковской карты /номер обезличен/, о чём сообщил матери. Затем его мать стала звонить на горячею линию /организация обезличена/ чтобы заблокировать карты. Кто мог похитить денежные средства, находящие на счётах банковских карт, открытых на его мать он не знает, доступ к «Сбербанку Онлайн» он сторонним лицам не передавал (том №1 л.д.45-47).

В судебном заседании свидетель ФИО7 в целом дал аналогичные показания дополнительно пояснил, что денежными средствами, находящимися на банковских картах распоряжалась его мать, Вировой К.А. он пользоваться ни мобильным приложением ни деньгами на картах не разрешал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что /дата обезличена/ ему позвонила Вировая, они встретились, также вместе с ними был Филимонов. Втроем они распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, Вировая сказала что у неё на карте имеются денежные средства, но с собой нет карты и спросила у кого есть банковская карта, ФИО2 сказал, что банковская карта есть у него. После чего, Вировая перевела ему денежные средства на его банковскую карту в размере /сумма обезличена/. ФИО2 снял со своей карты /сумма обезличена/ и передал их Вировой. Передал Вировой /сумма обезличена/, так как по дороге они заходили в магазин и совершали покупку, рассчитываясь картой. О том, что деньги были похищены, ему известно не было.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в один из дней он совместно с ФИО2 распивал пиво, к ним подошла Вировая, спросила у кого есть карта, ФИО2 сказал, что карта есть у него, затем Вировая вместе с ФИО2 ушли в магазин, потом вернулись с пивом, передачи денег от ФИО2 Вировой он не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО9 об обстоятельствах описываемых им событий, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.48-51), где он показал, что у него имеется знакомая Вировая Вировая , /дата обезличена/ он и Вировая встретились около магазина «Лента» по адресу: /адрес обезличен/, после чего Вировая позвонила их общему знакомому ФИО2. Вировая пояснила, что у нее имеются денежные средства и ей нужна банковская карта для того, что бы перевести денежные средства, а в дальнейшем их снять, ФИО2 сообщил Вировой, что у него собой имеется банковская карта, после чего Вировая перевела денежные средства сколько именно ему не известно, но ФИО2 сообщил, что денежные средства ему поступили на счет, через некоторое время они также втроем находились по вышеуказанному адресу и Вировая еще раз перевила денежные средства ФИО2, после чего они втроем отправились к банкомату, который находится в магазине /оганизация обезличена/», по адресу: /адрес обезличен/ он и Вировая остались на улице, а ФИО2 зашел в магазин, после чего вышел и передал денежные средства Вировой в сумме /сумма обезличена/ (том /номер обезличен/ л.д.48-51).

После оглашения указанных показаний ФИО9 пояснил, что следователь его не допрашивала, а он просто подписал протокол своего допроса, при этом, следователь зачитала его показания, там было отражено все верно.

Свидетель ФИО10 – начальник сектора по противодействию мошенничеству Управления безопасности Томского отделения /номер обезличен/ ПАО «Сбербанк России», в ходе предварительного следствия показал, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ расчетный счет /номер обезличен/ открытый /дата обезличена/ в отделении ПАО «Сбербанк России» /номер обезличен/, по адресу: /адрес обезличен/, имитированной на имя Потерпевший №1, /дата обезличена/ в 18 часов 30 минут по местному времени совершенна операция по списанию денежных средств в сумме 5 000 рублей, получатель ФИО2 расчетный счет /номер обезличен/ банковская карта /номер обезличен/ открытая в ПАО «Сбербанк России» /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/. По банковской карте ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ расчетный счет /номер обезличен/ открытый /дата обезличена/ в отделении ПАО «Сбербанк России» /номер обезличен/, по адресу: /адрес обезличен/ имитированной на имя Потерпевший №1, /дата обезличена/ в 19 часов 46 минут по местному времени совершенна операция по списанию денежных средств в сумме 3 000 рублей, получатель ФИО2 расчетный счет /номер обезличен/ банковская карта /номер обезличен/ открытая в ПАО «Сбербанк России» /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/. К данным банковским картам, которые открыты на Потерпевший №1 подключены абонентские номера /номер обезличен/, /номер обезличен/, с каждого номера можно отправлять смс-сообщение на служебный номер «900» и переводить денежные средства, а банк переводит денежные средства с любой банковской карты, на которой имеются денежные средства. Также пояснил, что ФИО2 в 20 часов 09 минут произвел снятие денежных средств на сумму 7 900 рублей в банкомате /номер обезличен/, который расположен по адресу: /адрес обезличен/,76. (том /номер обезличен/ л.д.36-30).

Кроме того, вина подсудимой Вировая К.А. подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» /номер обезличен/, расположенный в магазине «Абрикос» по адресу: /адрес обезличен/, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.40-44);

-скриншотами мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» и выпиской по счету дебетовой карты, согласно которым /дата обезличена/ посредствам банковской карты /номер обезличен/ был осуществлен перевод в сумме /сумма обезличена/ на банковскую карту /номер обезличен/ на имя ФИО4, а также в ту же дату с карты МИР был осуществлен перевод в сумме 5000 рублей на банковскую карту /номер обезличен/ на имя ФИО4 (том №1 л.д.25-27).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой Вировой К.А. в инкриминируемом ей преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

При этом, в основу своих выводов о виновности Вировой К.А. суд кладет показания, данные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2, показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7, показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО11 и ФИО9, а также указанные выше письменные материалы дела.

К показаниям свидетеля ФИО9, данным им в судебном заседании о том, что следователь его фактически не допрашивал, суд относится критически, поскольку как следует из протокола его допроса, ФИО9 его лично прочитал, замечаний не принес, что удостоверил своими подписями в соответствующих графах.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом не противоречат показаниям подсудимой Вировой К.А., данным ею в судебном заседании.

Поводов для оговора Вировой К.А. со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, показания указанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц на выводы о виновности Вировой К.А. не влияют.

По мнению суда, Вировая К.А., похищая денежные средства потерпевшей путем их перевода с банковских счетов последней, действовала с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств потерпевшей в /сумма обезличена/.

Умышленные действия Вировой К.А., суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, она полагала, что ее действия неочевидны как для собственника имущества – потерпевшей Потерпевший №1, так и других лиц – ФИО9, ФИО2, несмотря на доводы защитника об обратном.

Поскольку Вировая К.А. тайно изъяла денежные средства в /сумма обезличена/ с банковских счетов Потерпевший №1, открытых ею в ПАО «Сбербанк», путем осуществления безналичных переводов свидетелю ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях подсудимой, с использованием сим-карты, подключенной к СМС-Банку ПАО «Сбербанк России», ее действия образуют состав кражи с банковского счета, а доводы защитника основаны на неверном толковании закона.

Доводы защитника о том, что Вировая К.А., похищая денежные средства, злоупотребляла чьим-то доверием, не основаны на материалах дела, в том числе на показаниях самой подсудимой, потерпевшей и указанных выше свидетелей, более того, квалификация действий подсудимой, предложенная защитником, не основана на действующем законодательстве.

Ссылки защитника на положения Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в рамках рассматриваемого уголовного дела, не уместны.

В этой связи, квалификация действий подсудимой по квалифицирующему признаку «с банковского счета» нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, исключив из него указание на причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимой.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вировой К.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Корыстная цель подсудимой заключалась в том, что она, завладев денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Вировая К.А. полностью признала вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя, как лицо причастное к совершению преступления показаний в ходе предварительного следствия, в которых Вировой К.А. указаны время, место и способ совершения преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Вировой К.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем Вировая К.А. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 октября 2019 года, которым она была осуждена за совершение преступления аналогичной направленности, что характеризует её как личность, склонную к совершению преступлений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Вировой К.А. наказание в ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.53.1, 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /░░░░ ░░░░░░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ /░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░