Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7762/2014 ~ М-7149/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года                                 г. Тюмень    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7762/2014 по иску Савичева ФИО11 к администрации Успенского муниципального образования <адрес> об установлении места открытия наследства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Волошиной ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику об установлении места открытия наследства после смерти Савичева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, - по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Савичев ФИО14, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., уроженец станции <адрес>.

Нотариус на его обращение с целью получения свидетельства о праве на наследство отказала. Нотариус мотивировала отказ отсутствием документального подтверждения последнего постоянного места жительства умершего Савичева ФИО15, разъяснила, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ была получена адресная справка.

Место открытия наследства находится по адресу: РФ, <адрес>, поскольку имущество (земельный участок), собственником которого был его отец, находится по указанному выше адресу.

Установление места открытия наследства необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, спор о праве отсутствует, имеется решение Тюменского районного суда <адрес> об установлении факта принятия наследства.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Шмелева ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены. Истец, представитель ответчика – глава администрации Кожин ФИО18 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариуса Шмелевой ФИО19. суду не представлено.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика глава администрации ФИО22 указал, что претензий и возражений по данному делу не имеет, с решением Тюменского районного суда согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Савичева ФИО23 об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Установлен факт принятия Савичевым ФИО24 наследства после смерти Савичева ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ г..

Указанным решением установлено, что Савичев ФИО26 приходится сыном Савичеву ФИО27, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ Савичев ФИО28 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

Заявитель Савичев ФИО29. в силу ст.1142 ГК РФ является единственным наследником по закону первой очереди после смерти Савичева ФИО30

Согласно справке нотариуса Шмелевой ФИО31. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Савичева ФИО32 нотариусами Шмелевой ФИО33., Новоселовой ФИО34 не заводилось.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ Савичев ФИО35 на день смерти был временно зарегистрирован и проживал с сыном Савичевым ФИО37. по адресу <адрес>, с регистрационного учета был снят ДД.ММ.ГГГГ г..

Заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом ФИО3.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, Савичеву ФИО38 на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в праве в размере 6,7 га (368 баллогектаров) на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ отдела АСР УФМС России по <адрес> Савичев ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> адреса: <адрес> вновь не зарегистрирован.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Савичеву ФИО40 на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в праве в размере 6,7 га (368 баллогектаров) на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования Савичева ФИО41 подлежат удовлетворению, местом открытия наследства умершего Савичева ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является место нахождения наследственного имущества - <адрес> поскольку у сына наследодатель проживал временно.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 20, 1115 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 85, 86, 95, 96, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 263, 266, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Савичева ФИО43 к администрации Успенского муниципального образования <адрес> об установлении места открытия наследства – удовлетворить.

Установить место открытия наследства умершего Савичева ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 сентября 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                 В.И.Прокопьева