Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2021 (2-7913/2020;) от 30.11.2020

№ 2-841/2021

10RS0011-01-2020-010303-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Николаевой О.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы по госпошлине. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253512 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, дело №, исполнительное производство, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Николаевой О.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%.

Сторонами согласован график платежей, согласно которому датой ежемесячного платежа является 20 число каждого месяца.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным истцом выписке по счету, расчету, последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов обратилось к мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Николаевой О.М.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой О.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Николаевой О.М. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего инициирован судебный спор о взыскании с Николаевой О.М. задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Истцом при подаче иска снижена начисленная неустойка до суммы <данные изъяты>. Учитывая снижение суммы неустойки, истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>., штрафные санкции <данные изъяты>

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между сторонами кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Николаевой О.М. должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о реализации кредитором права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору с изменением срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной стороной истца выписки по счету ответчика последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой – ДД.ММ.ГГГГ) в адрес мирового судебного участка №13 г.Петрозаводска поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаевой О.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Николаевой О.М. в связи с ее возражениями.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из обращения в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, предъявления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой – ДД.ММ.ГГГГ), применительно к суммам задолженности, образовавшимся по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности для их взыскания в судебном порядке истек и в данной части в иске следует отказать.

Принимая во внимания вышеизложенное, с учетом применения исковой давности размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм составит: основной долг –<данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты> (начисленные проценты) – <данные изъяты> (погашенные проценты) – <данные изъяты> (проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом судом принимается во внимание, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николаевой О.М. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>., которые учтены истцом при расчете задолженности.

С учетом изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, принимая во внимание возраст ответчика, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по кредитному договору до <данные изъяты>.

Общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту, таким образом, составит 187174 руб. 65 коп. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Доводы ответчика о том, что уведомлений об изменении реквизитов для оплаты платежей и задолженности по кредиту он не получал, не мог осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств, судом отклоняются. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) не представлено. Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не лишен был возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения долга в депозит нотариуса.

Доводы ответчика о погашении задолженности суд не принимает во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется поскольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из п. 14 заключенного ответчиком с банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заемщик при его подписании согласился с Общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам – держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Общие условия) и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.7 Общих условий досрочным погашением кредита считается погашение в размере, превышающем предусмотренную Плановую сумму. Для осуществления досрочного погашения кредита заемщик подает письменное заявление на погашение, составленное по форме Банка в любом отделении Банка. При этом досрочное исполнение обязательств по Договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств на счете до востребования/текущем счете не позднее следующего дня с момента получения банком заявления на любую дату.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что целью внесения на счет № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. являлось досрочное погашение кредита.

Так, из выписки по счету № следует, что после внесения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. Николаева О.М. расходовала их, в том числе оплачивала комиссию по тарифу, погашала кредитные обязательства, перечисляла деньги на карту. Следовательно, поскольку во исполнение условий кредитного договора денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщику были предоставлены, Николаева О.М. денежными средствами пользовалась, при этом нарушила принятые обязательства, допустив возникновение просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ обоснованными суд находит требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ), в размере 4679 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой О.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере 187174 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко