Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3164/2017 ~ М-2211/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-3164/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 22.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова ФИО8 к Вильгельм ФИО9 о взыскании уплаченной суммы,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика уплаченные суммы в счет погашения задолженности <данные изъяты>» по кредитному договору № от 14.07.2010 в общем размере 844.008 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен кредитный договор № № от 14.07.2010. <данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты> Во исполнение обязательств заемщика по договору были заключены следующие договора: договор залога движимого имущества № от 14.07.2010 между банком и <данные изъяты>», договор поручительства № от 14.07.2010 между банком и истцом, договор поручительства № от 14.07.2010 между банком и ответчиком. Заемщик своевременно не исполнял обязательств по возврату кредита. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.07.2012 с <данные изъяты> с истца и с ответчика взысканы солидарно 247.837,04 руб. долга и 9678,37 руб. госпошлина. Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство. Истец погасил сумму задолженности в размере 257.515,41 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.07.2012 с <данные изъяты>», с истца и с ответчика взысканы солидарно 286.292,69 руб. долга и 10.062,93 руб. госпошлина. Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство. Истец погасил сумму задолженности в размере 296.355,62 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.07.2013 с <данные изъяты>», с истца и с ответчика взысканы солидарно 234.272,93 руб. долга и 5542,73 руб. госпошлина. Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство. Истец погасил сумму задолженности в размере 239.815,56 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.03.2014, определением об исправлении описки с <данные изъяты>», истца и ответчика взысканы 60 тыс. руб. долга и 2 тыс. руб. госпошлина. Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство. Истец погасил сумму задолженности в размере 62 тыс. руб. Таким образом, истцом по всем решениям суда, как солидарным должником, была погашена задолженность <данные изъяты> в размере 844.008 руб. Исходя из системного толкования статей 307, 309, 313, 322, 323, 363, 365, 382, 384, 387 ГК РФ, в результате исполнения истцом требований по судебным решениям <данные изъяты>» к истцу перешли все права кредитора, в том числе и по договорам поручительства к кредитному договору № № от 14.07.2010. Истец является в силу закона кредитором по отношению к <данные изъяты> может предъявить требования в части исполнения им за заемщика, как к самому заемщику, так и оставшемуся поручителю ответчику, в виду их солидарной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Между <данные изъяты> (впоследствии реорганизованным в <данные изъяты>) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №М3 от 14.07.2010 на предоставление кредита на сумму 750 тыс. руб. Во исполнение обязательств по данному кредитному договору <данные изъяты>» (впоследствии реорганизованный в <данные изъяты>») заключил договоры поручительства с истцом №М3 от 14.07.2010 и с ответчиком №М3 от 14.07.2010. Обязательства по возврату кредита <данные изъяты>» исполнены не были, что привело к образованию задолженности. Решениями Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.07.2012, от 27.07.2012, от 15.07.2013, от 25.03.2014 с <данные изъяты>», с истца и с ответчика солидарно взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 855.686,69 руб. (247.837,04 руб.+9678,37 руб.+286.292,69 руб.+10.062,93 руб.+234.272,93 руб.+5542,73 руб.+60 тыс. руюб.+2 тыс. руб.). Истец исполнил обязательства должника (<данные изъяты>») по указанному кредитному договору, как поручитель, и погасил образовавшуюся задолженность в размере 855.686,69 руб. в следующем порядке: платежным поручением № от 18.11.2015 в размере 257.515,41 руб., инкассовым поручением № от 15.02.2013 в размере 235.830, 14 руб. и инкассовым поручением № от 21.02.2013 в размере 60.525,48 руб. (всего 296.355,62 руб.), платежным поручением № от 18.11.2015 в размере 239.815,56 руб., платежным поручением № от 29.10.2014 в размере 14.522,38 руб. и платежным поручением № от 29.10.2014 в размере 45.477,62 руб. и платежным поручением № от 29.10.2014 в размере 2 тыс. руб. (всего 62 тыс. руб.). Кроме этого платежным поручением № от 18.11.2015 истец оплатил исполнительский сбор в размере 16.787,09 руб. по постановлению судебного пристава исполнителя от 31.08.2015 к исполнительному листу, выданному во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.07.2013, которые следует считать убытками, понесенными в связи с ответственностью за должника. Общая сумма выплаченных истцом денежных средств составила 872.473,78 руб. Указание истцом в исковом заявлении размер общей суммы погашенной задолженности по судебным актам в сумме 844.008 руб. является арифметической ошибкой истца.

Таким образом, к истцу, исполнившему кредитное обязательство должника как поручитель, перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (п/п 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителю, уплатившему свою долю полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части. Ответчик в настоящий момент времени не является обязанным лицом по отношению к <данные изъяты>» (впоследствии реорганизованным в <данные изъяты>»), однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности, то есть перед истцом. В общей сложности в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №М3 от 14.07.2010 с <данные изъяты> (впоследствии реорганизованным в <данные изъяты>») было заключено два договора поручительства, поручителями по которым выступили истец и ответчик. Сумма уплаченной истцом задолженности составляет 872.473,78 руб. На каждого из двух совместных поручителей выпадает доля в размере 436.236,89 руб., которой и ограничивается ответственность ответчика-поручителя перед истцом.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы в счет погашения задолженности <данные изъяты> по кредитному договору №МЭ от 14.07.2010 в размере 844.008 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 436.236,89 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 363, 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вильгельм ФИО10 в пользу Зарипова ФИО11 уплаченные суммы в счет погашения задолженности <данные изъяты> по кредитному договору №МЭ от 14.07.2010 в общем размере 436.236 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.016 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.