Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-287/2020 от 15.06.2020

Судья Черных О.А. Дело № 71-287/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области) Муртазиной У.Д. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2020 года, которым ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением судьи ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области назначено вышеуказанное административное наказание за невыполнение законного требования Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при учете, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и происшествиях.

В жалобе защитник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Муртазина У.Д. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылается на направление ответа на представление в установленный месячный срок. Указывает на то, что судьей при назначении наказания не приняты во внимание все обстоятельства данного дела, а именно: характер правонарушения, имущественное положение юридического лица, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение нарушений и отсутствие негативных последствий.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Муртазиной У.Д., поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения данной статьи, согласно примечанию к ней, не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено неисполнение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в срок до 10 апреля 2020 года представления прокурора об устранении допущенных нарушений требований ст. 144, 145, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 31 Приказа Минюста России от 11 июля 2006 года №250, допущенных при учете, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и происшествиях (л.д. 8-10).

По данному факту Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей районного суда вынесено постановление о назначении наказания.

Статьей 157 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возложены функции органа дознания.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Взаимоотношения между дознавателем и прокурором при осуществлении такого надзора регулируются отдельными специально предусмотренными нормами законодательства Российской Федерации, а не положениями КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что предметом прокурорской проверки являлось соблюдение Учреждением требований уголовно-процессуального законодательства и изданных в соответствии с ним ведомственных нормативно-правовых актов при учете, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и происшествиях, передаче сообщений о преступлениях по подследственности.

О проведении прокурором проверки по соблюдению требований уголовно-процессуального законодательства указано и в вынесенном представлении.

Вместе с тем, согласно примечанию ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, положения данной статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Таким образом, поскольку в данном случае прокурором осуществлялся надзор за процессуальной деятельностью органов дознания ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, постановление судьи районного суда о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения

Судья Н.В. Краснова