Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2014 ~ М-625/2014 от 26.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о возмещении вреда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о возмещении вреда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2811, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Тойота-Аурис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, который, управляя названным автомобилем, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства застрахована обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Аурис», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Также ФИО1 в связи с причинением его имуществу вреда были понесены расходы на оценку размера причиненного имуществу вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на извещение о проведении оценки размера причиненного вреда в <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в общество с ограниченной ответственностью <адрес>» заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы. Данное заявление и приложенные документы были получены обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» в течение 30 дней со дня получения указанного заявления и документов не произвело ФИО1 страховую выплату. ФИО1 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в возмещение вреда <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, подтвердил его содержание, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо доводов и возражений суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота-Аурис», государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО6, и автомобиля «Тойота-Аурис», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО7 Одним из последствий указанного дорожно-транспортного происшествия явилось причинение механических повреждений автомобилю ФИО1

Данные факты подтверждаются имеющейся в деле копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО6 был нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,

Суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Тойота-Аурис», государственный регистрационный знак № составленный обществом с ограниченной ответственностью <адрес> Из данного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Аурис», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Указанный отчет принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер вреда, причиненного автомобилю ФИО1 ФИО6, поскольку указанные в нем повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, зафиксированным в других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Оценщик ФИО5 является членом саморегулируемой организации оценщиков. Как следует из данного отчета, оценка причиненного транспортному средству вреда проведена в соответствии с требованиями стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации. В отчете указаны сведения об оценщике, наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность данной оценки размера вреда, причиненного автомобилю ФИО1

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

За составление указанного отчета ФИО1 уплатил обществу с ограниченной ответственностью <адрес> руб., что подтверждается квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на извещение общества с ограниченной ответственностью <адрес>», ФИО6 о проведении оценки размера причиненного вреда в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копиями кассовых чеков, выданных закрытым акционерным обществом «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действовавший на день дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» получило заявление ФИО1 и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время страховая выплата ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» не произведена.

С общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение вреда <данные изъяты>., убытки в виде расходов на оценку размера причиненного имуществу вреда в сумме 2 500 руб., расходов на извещение о проведении оценки размера причиненного вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» права ФИО1 на производство в отношении него страховой выплаты, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части данного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 о производстве страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу ФИО1

Судом не установлено каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

С общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг в связи с предъявлением данного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплатил ФИО4 за оказание юридических услуг <данные изъяты>

С учетом ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств, сложности и объема гражданского дела, затраченного времени на его рассмотрение, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя истца ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на нотариальное удостоверение доверенности, выданной его представителю, в сумме <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в деле копией квитанции.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью <адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о возмещении вреда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу ФИО1 в возмещение вреда <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна