Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2020 (2-4982/2019;) ~ М-3799/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-4982/2020

УИД 54RS0030-01-2019-006641-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г.                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеева Андрея Геннадьевича к Войцеховскому Алексею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Краснопеев А.Г. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения указал, что в отделе судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Войцеховского А.В. в пользу Краснопеева А.Г. задолженности в размере ... руб. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортное средство, находящееся в собственности должника, «...», государственный регистрационный знак ... находится в залоге у ПАО «Росбанк», его стоимость ... руб., чего также недостаточно для погашения задолженности перед истцом. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в собственности должника отсутствует.

Однако, установлено, что в собственности должника и его супруги находится следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 258,3 кв.м. с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 754 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> <адрес>.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов Войцеховского А.В. и Войцеховской Г.В., за каждым из них признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обратить взыскание на имущество должника - на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов на основании оценки, выполненной судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец Краснопеев А.Г. и его представитель Дудунова С.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали, пояснили, что истец вправе заявить требование об обращении взыскания на доли в праве собственности на недвижимое имущество должника, поскольку иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, не имеется. Жилой дом и земельный участок не могут быть разделены в натуре, второй участник долевой собственности – Войцеховская Г.В. заявила о том, что не согласна выкупить принадлежащую ответчику долю в праве собственности на общее имущество. Спорный жилой дом не является единственным жильем ответчика. Ответчик в доме фактически не проживает, и не зарегистрирован. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в СНТ «Радуга-Т» <адрес>, там же фактически проживает в летнее время. В зимнее время года ответчик фактически проживает по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. Данная квартира ранее принадлежала ответчику, однако, впоследствии он переоформил право собственности на детей. Ответчик злоупотребляет своими правами, не жедает погашать задолженность перед истцом.

Ответчик Войцеховский А.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Третье лицо Войцеховская Г.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Мордвину О.А., которая возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется иное пригодное для проживания жилое помещение. Факт регистрации ответчика по иному адресу не свидетельствует о том, что возможно обращение взыскания на спорный жилой дом. Кроме того, у Войцеховского А.В. также имеется задолженность перед Войцеховской Г.В. по уплате алиментов. Эта задолженность подлежит погашению в первоочередном порядке. Также у Войцеховского А.В. имеются задолженности перед другими кредиторами. Судебный пристав должен получить согласие от Войцеховской Г.В. и выставить жилой дом на торги полностью. Войцеховская Г.В. не против продажи дома. Войцеховская Г.В. не может выкупить принадлежащую Войцеховскому А.В. долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку у неё отсутствуют денежные средства в достаточном для этого размере. Строительство жилого дома завершено, требуется проведение отделочных работ, в жилом доме пока никто не проживает.

Третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Войцеховского А.В. в пользу взыскателя Краснопеева А.Г. предмет исполнения – имущественные взыскания в размере ... руб. (л.д. 200 т. 1).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Войцеховского А.В. в пользу Краснопеева А.Г. взыскана задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за невозврат суммы займа в установленный расписками срок в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно справке ОСП по <адрес> УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области нахолодится сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с Войцеховского А.В. задолженности в общей сумме ... руб. в пользу разных взыскателей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет ... руб., из них ... руб. в пользу Краснопеева А.Г.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Войцеховского А.В. в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 226).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления сведений о наличии в собственности должника имущества.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство «...» государственный регистрационный знак №... (л.д. 231 т. 1).

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска от 27.018.2019 года арестованное имущество передано на ответственное хранение ПАО «Росбанк», стоимость имущества – ... руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области в отношении должника Войцеховского А.В. в пользу взыскателя ПАО «...», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 228 т. 1).

Из ответа ГИБДД также следует, что в собственности ответчика находится транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., однако, данное транспортное средство находится в залоге у КБ «...» (АО) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 2, 65-71).

По информации Управления Росреестра по Новосибирской области в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности Войцеховского А.В. на жилой до с кадастровым номером №..., площадью 258,3 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 754 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области следует, что указанное недвижимое имущество подвергнуто аресту.

Доказательств наличия иного имущества в собственности Войцеховского А.В., на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, в материалах дела не имеется.

Из ответа отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Войцеховский А.В. состоит в зарегистрированном браке с Войцеховской Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т. 2).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ль ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов Войцеховского А.В. и Войцеховской Г.В., признано за каждым из супругов право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из заключения кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел объекта или выдел доли в натуре в отношении объекта недвижимости подразумевает его физический раздел и образованные новых самостоятельных объектов недвижимости, в данном случае жилых домов. Таким образом, раздел жилого дома в силу его архитектурно-конструктивных особенностей подразумевает выполнение в установленном порядке реконструкции жилого здания таким образом, чтобы раздел стал возможным. В том числе, независимую автономную эксплуатацию, независимость от исходного объекта. Также вопрос о разделе здания подразумевает вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом требований градостроительных регламентов, требований Земельного кодекса РФ), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования земельного участка. В соответствии со ст. 7 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ от 24.11.2016 «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 400 кв.м. Таким образом, формирование двух самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №... с таким видом разрешенного использования невозможно. С учетом требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительного кодекса РФ раздел жилого дома с кадастровым номером №... невозможен.

Оценивая заключение кадастрового инженера, суд находит его правильным, поскольку оно дано специалистом, имеющим необходимое образование, после изучения выписок из ЕГРН на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, технического плана жило дома, и с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также градостроительных регламентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выдел в натуре доли должника Войцеховского А.В. из общего имущества – жилого дома и земельного участка и обращение взыскание на неё невозможны.

В ходе судебного разбирательства судом был выяснен вопрос о приобретении вторым участником долевой собственности Войцеховской Г.В. доли должника в общем имуществе и последующее обращение денежных средств в пользу кредитора, однако, представитель ВойцеховскойГ.В. – Мордвина О.А. в судебном заседании пояснила, что у Войцеховской Г.В. отсутствуют денежные средства, достаточные для выкупа доли Войцеховского Г.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, это невозможно.

Также представитель третьего лица указала, что Войцеховская Г.В. не возражает против продажи всего дома целиком, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии согласия второго сособственника на выдел доли должника в натуре.

При таких данных, учитывая, что Войцеховский А.В. имеет в собственности имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, является должником по исполнительному производству, до настоящего времени в течение длительного времени (более двух лет) не исполнил своих обязательств перед взыскателем Краснопеевым А.Г., наличие у ответчика задолженности по исполнительным документам не оспорено, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Краснопеева А.Г. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере ?, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Войцеховской Г.В. – Мордвиной О.А. о том, что Войцеховская Г.В. согласна на то, чтобы весь дом был выставлен на продажу не имеют правового значения и отклоняются судом, поскольку Войцеховская Г.В. должником по исполнительным производствам не является, в связи с чем, обращение взыскная на принадлежащую ей долю в спорном имуществе невозможно. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено в октябре 2018 года, в связи с чем, у ответчика была возможность погасить имающуюся задолженность перед Краснопеевым А.Г., в том числе, путем продажи по согласованию с третьим лицом, всего жилого дома и земельного участка либо заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, однако, ответчиком какие-либо меры к погашению задолженности предприняты не были.

Ссылки представителя третьего лица на то, что у Войцеховского А.В. также имеется задолженность перед Войцеховской Г.В. по уплате алиментов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет ... руб. не подлежат судебной проверки при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос об очередности погашения задолженности перед несколькими кредиторами разрешается судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом проверены доводы представителя третьего лица о том, что спорный жилой дом является для Войцеховского А.В. единственным местом жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета /ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"/.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Войцеховский А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Новосибирским районным судом Новосибирской области гражданского дела №... по иску Войцеховской Г.В. к Войцеховскому А.В. о выделе доли, разделе совместно нажитого имущества, истец Войцеховская Г.В. также подтвердила, что Войцеховский А.В. зарегистрирован по указанному адресу, в летнее время проживает по адресу регистрации, а в зимнее время проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ Войцеховский А.В. также указал, что его местом жительства и регистрации является адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 39).

Кроме того, из пояснений ответчика Войцеховсого А.В., данных при рассмотрении гражданского дела №... по иску Краснопеева А.Г. к Войцеховскому А.В., Рябининой С.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом не достроен, для того, чтобы в доме можно было проживать, необходимы денежные средства в размере около ... руб., и проведение отделки жилого дома, что свидетельствует о невозможности проживания в жилом доме.

При рассмотрении данного гражданского дела представитель третьего лица Мордвина О.А. также указала, что в спорном жилом доме пока невозможно проживать, так как необходимо проведение ремонтных работ, Войцеховский А.В. осуществляет ремонт, после чего будет там проживать.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в спорном жилом доме Войцеховский А.В. и члены его семьи в настоящее время не проживают.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> находились в собственности Войцеховского А.В. до ДД.ММ.ГГГГ и были отчуждены им на основании договора купли-продажи.

Квартира по адресу: г. Новосибирск, <адрес> также ранее принадлежала на праве собственности Войцеховскому А.В., однако, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена его несовершеннолетним детям Войцеховской А.А. и Войцеховскому Б.А. в равных долях по ? каждому.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес> не выбыло из пользования Войцеховского А.В., поскольку он продолжает в нем проживать и имеет законные основания для пользования данным жилым помещением, поскольку является законным представителем несовершеннолетних собственников.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что спорный жилой дом не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, где ответчик имеет возможность проживать, следовательно, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом, к такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что обязательство Войцеховского А.В. по возврату КраснопеевуА.Г. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. возникло ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по возврату Краснопееву А.Г. суммы долга в размере ... руб. по распискам за период с февраля по июль 2017 года возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Войцеховского А.В. в пользу Краснопеева А.Г. была взыскана задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за невозврат суммы займа в установленный срок в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от Войцеховского А.В. к иному лицу на основании сделки купли-продажи на жилой дом и земельный учатсок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. При этом, в данном жилом помещении Войцеховский А.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отчуждения жилого дома иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от Войцеховского А.В. к иному лицу на основании договора купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Краснопеева А.Г. к Войцеховскому А.В., Рябининой С.В. о признании сделки недействительной, указанная сделка признана недействительной,

Кроме того, в собственности Войцеховского А.В. также находилась квартира по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была подарена им своим несовершеннолетним детям Войцеховской А.А. и Войцеховскому Б.А.

Оценив поведение сторон, момент возникновения у Войцеховского А.В. долговых обязательств перед Краснопеевым А.Г., их размер, а также то, что при наличии долговых обязательств перед Краснопеевым А.Г. Войцеховский А.В. совершил несколько сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе, возмездных сделок, однако, задолженность перед Краснопеевым А.Г. за счет вырученных денежных средств не была погашена, и не погашена на данный момент, сохраняется более двух лет, а также то, что несмотря на отчуждение жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, <адрес> <адрес> квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес> Войцеховский А.В. фактически сохранил за собой право пользования данными объектами, поскольку в СНТ «Радуга-Т» он состоит на регистрационном учета, в квартира принадлежит его несовершеннолетним детям, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны Войцеховского А.В., направленном на причинение вреда Краснопееву А.Г. с целью неисполнения своих обязательств по возврату долга, взысканного заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Краснопеева А.Г. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Войцеховскому А.В. на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 258,3 кв.м. и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 754 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 258,3 ░░.░. ░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 754 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░