Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2020 от 13.05.2020

12 – 118/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев ходатайство Галимовой А.Р., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя министра промышленности и торговли УР Ч.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО <данные изъяты> Галимова А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Галимова А.Р. обратилась с жалобой суд, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивировав плохим самочувствием здоровья. Также указав, что первоначально жалоба была подана в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Галимова А.Р., в судебное заседание не явилась, с места ее жительства поступило сообщение о том, что конверт возвращен с отметкой истек срок хранения, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом. Ходатайств от Галимовой об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель Министерства промышленности и торговли УР З.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения, т.к. срок пропущен по не уважительной причине.

Выслушав представителя Министерства промышленности и торговли УР З.В.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора ООО <данные изъяты>» Галимовой, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которое получено Галимовой – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба Галимовой была подана через приемную Ленинского районного суда <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что срок пропущен в связи плохим самочувствием здоровья, первоначально жалоба была подана в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельным, так согласно представленных справок: Галимова ДД.ММ.ГГГГ. была на приеме у терапевта в <адрес> больнице, в филиале поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, с диагнозом <данные изъяты>, ей оказана первая помощь. Ссылка на подачу жалобы в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ., судом не принимается, так как данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ. возвращена заявителю в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает подачу жалоб в электронном виде и отсутствии в данной жалобе подписи заявителя. Данное определение заявителем не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, представленные заявителем справки из БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» взрослая поликлиника, расположенная по адресу: <адрес>, о наличии у заявителя диагноза: <данные изъяты>, период реконвалесценции, состоит на учете; справки БУЗ УР «<данные изъяты>» с указанным выше диагнозом, а также о том, что последняя посещала врача ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о невозможности по состоянию здоровья в срок обратиться с жалобой через ее своего защитника, либо направлением её путем направления почтовой корреспонденцией.

Согласно пп 4 п.7 Распоряжения Главы Удмуртской Республики Б.А.В. «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ Министерству здравоохранения УР необходимо организовать работу медицинских организаций с приоритетом оказания медицинской помощи на дому лихорадящим больным с респираторными симптомами, в первую очередь лицам старше 60 лет, лицам, страдающим хроническим заболеваниями бронхо-легочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, с привлечением дополнительного медицинского персонала.

Однако, как видно из представленных справок, у Галимовой в срок когда она должна была обратиться с жалобой в суд, отсутствовали указанные признаки заболевания. Кроме того, Галимова посещала медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ., что не мешало заявителю своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо уважительных причин как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и другое, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления получена Галимовой – ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня получения копии постановления. Согласно имеющихся в деле документов, заявителем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Галимовой вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Галимовой не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Галимовой срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Галимовой А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя министра промышленности и торговли УР Ч.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.