Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2019 (2-153/2018;) от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                                     город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Константинова Н.С. – адвоката Борисовой А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Константинову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице своего представителя по доверенности обратилось с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Константинову Николаю Сергеевичу, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1800 рублей, в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия за период с 04 по 30 июня 2015 года.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что Константинов, проходивший военную службу по призыву, с 4 июня 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы и с этой даты стал получать денежное довольствие, установленное для военнослужащих данной категории. При этом за период с 4 по 30 июня того же года ответчику также было выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, вследствие чего Константинов, при отсутствии правовых оснований, излишне получил через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 1 800 рублей.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Бирюкова О.В., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего иска, в судебное заседание не прибыла и просила, в своём письменном заявлении, рассмотреть дело без её участия.

Гражданское дело, на основании частей 3 – 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьего лица на его стороне, представители которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, на основании статьи 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика Константинова не известно, суд привлёк к участию в судебное заседание на основании вышеназванной статьи Закона в качестве представителя ответчика – адвоката Борисову А.А., которая в свою очередь заявленные требования представителя ФКУ «ОСК ВВО» не признала, в связи с невозможностью согласования позиции относительно исковых требований с ответчиком,

Выслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, установленный Федеральным законом.

В соответствии с части 3 статьи 2 указанного Федерального закона, граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта» на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 9 июля 2015 года №, военнослужащего по призыву <данные изъяты> Константинова, заключившего первый контракт, с 4 июня 2015 года надлежит зачислить в списки личного состава части, а с 5 июня 2015 года полагать принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как следует из копий расчетных листков за июнь и июль 2015 года, а также реестров №№ и № от 1 июня 2015 года ответчику за июнь 2015 года выплачено денежное довольствие в размере оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в размере 2000 рублей, а также денежное довольствие военнослужащего проходящего военную службу по контракту, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств за указанный месяц составила 1 800 рублей.

Согласно выписке из справки – расчета неположенных выплат ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне начисленного денежного довольствия составляет 1 800 рублей.

Таким образом, по делу установлено, что Константинову, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы и назначением на воинскую должность денежное довольствие за июнь 2015 года было начислено дважды, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву и по контракту.

Переплата денежных средств Константинову образовалась в результате несвоевременного внесения соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в базу данных СПО «Алушта» достоверных сведений о причитающихся Константинову денежных выплатах.

Таким образом, приведенные излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику в результате счетной ошибки, в результате чего Константинову были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем сумма излишних денежных выплат в размере 1800 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с Константинова в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Константинова Николая Сергеевича денежных средств в счёт возмещения излишне выплаченного денежного довольствия, - удовлетворить.

Взыскать с Константинова Николая Сергеевича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

Взыскать с Константинова Николая Сергеевича в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья                                                        А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания                           Е.А. Чагина