Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2022 от 29.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2046/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» к Ермолаеву Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее по тексту ООО УК «Надежда») обратился в суд с указанным иском к Ермолаеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 62 444 рубля 13 коп., пени в размере 17282 рубля 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубля 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>, на основании Протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. С <дата> Ермолаев Е.В. являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, состоящих из помещения, площадью 53,7 кв.м, и помещения, площадью 2,6 кв.м, не оплачивает услуги по управлению ООО «УК «Надежда». Общая сумма задолженности составляет 62 444,13 рубля, из них: по нежилому помещению 53,7 кв.м, за период с <дата> по <дата> – 60005,21 рублей; по нежилому помещению 2,6 кв.м, за период с <дата> по <дата> – 2438,92 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо от <дата> с требованием о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. По обращению истца за выдачей судебного приказа взыскивалась задолженность. Так, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №. По заявлению должника <дата> судебный приказ отменен.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО УК «Надежда» были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от <дата> заявление ответчика удовлетворено, заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, во исполнение определения суду истцом представлены пояснения о применении тарифов по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, установленные постановлениями администрации г.о. Самара.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ № от <дата> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Пунктом 8 указанного Постановления, предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ от <дата> №-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

Исходя из изложенных материальных норм, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что Ермолаеву Е.В. по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>, в период времени с <дата> по <дата> принадлежали нежилые помещения площадью 15,5 кв.м с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером № а с <дата> по <дата> площадью 56,3 кв.м с кадастровым номером № в период с <дата> по <дата> помещение площадью 2,6 кв.м с кадастровым номером №, и с <дата> по настоящее время помещение площадью 53,7 кв.м с кадастровым номером №, о чем имеются записи в ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домом №а, № по адресу: <адрес>, Пятая просека, от <дата> управление многоквартирными домам осуществляет ООО «УК «Надежда.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период в собственности ответчика имелись нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>, где услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ООО «УК «Надежда.

Ответчику истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Судебным приказом по делу № от <дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с Ермолаева Е.В. в пользу ООО «УК «Надежда» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за нежилые помещения, общей площадью 53,7 кв.м и 2,6 кв.м, за период с <дата> по <дата> в сумме 60005,21 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 2645,82 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению должника отменен судебный приказ от <дата> по делу №.

Согласно расчетам истца задолженность Ермолаева Е.В. составляет 62444 рубля 13 коп., из них: по нежилому помещению 53,7 кв.м, за период с <дата> по <дата> – 60005,21 рублей; по нежилому помещению 2,6 кв.м, за период с <дата> по <дата> – 2438,92 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным, поскольку произведен исходя из площади принадлежащего ответчику нежилых помещений и тарифов, установленных постановлениями администрации г.о. Самара № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, приказами Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от <дата> №, от <дата> № и №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, и другими нормативными актами.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика, как потребителя комплекса услуг, выполненных в процессе технического обслуживания дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>, от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что сторонами договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не заключен, имея в собственности нежилые помещения в составе многоквартирного дома, ответчик не производит оплату, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (то есть за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нежилым помещениям с кадастровыми номерами 63:№, за общий период с <дата> по <дата> в общем размере 62444 рубля 13 коп.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности в виде уплаты пени за несвоевременную оплату поставляемых услуг. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, заявлений о несоразмерности размера пени не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 17 282 рубля 58 коп. за период с <дата> по <дата> обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубль 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Надежда» к Ермолаеву Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Е. В. (СНИЛС №) в пользу ООО УК «Надежда» (ИНН №) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по нежилым помещениям с кадастровыми номерами №, за общий период с <дата> по <дата> в общем размере 62444 рубля 13 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 17282 рубля 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль 80 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 82318 (восемьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина