Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 (2-3434/2016;) ~ М-3615/2016 от 03.10.2016

Дело № 2 - 132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока, Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества Собственников Жилья «Амурский залив» к Харченко И. Н., Харченко И. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, доходов от неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Амурский залив» обратился в суд с иском к Харченко И. Н., Харченко И. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, доходов от неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что управление домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «Амурский залив» на основании п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и Устава от <дата> с <дата> данный дом расположен в санаторно-курортной зоне. Ответчики Харченко И.Н. и Харченко И.Г. являются С. общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и членами ТСЖ «Амурский Залив».

Ответчики Харченко Н.Н. и Харченко И.Г., оплачивая жилищно-коммунальные платежи не в полном объеме, не оплачивают иные обязательные для С. <адрес>, платежи, оспаривая свое членство в ТСЖ «Амурский залив» ответчики отказываются от заключения с истцом договора, в котором прописаны условия по предоставлению жилищно-коммунальных и иных услуг в равных правах для всех членов ТСЖ «Амурский Залив», чтобы избежать оплаты иных, принятых решениями общего собрания С., выплат по ежемесячным квитанциям по жилищно-коммунальным и иным услугам, принятых всеми С. дома на общих собраниях ТСЖ «Амурский Залив».

В свои расчеты для С. квартир по содержанию дома ТСЖ «Амурский Залив» не включает перечень услуг, предполагающих получения прибыли с С. квартир, а выставляет квитанции на оплату лишь по фактическим расходам. У ТСЖ «Амурский Залив» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, по которым предусмотрено внесение предоплаты с ДЭК, которая с началом отопительного сезона возрастает. В связи с неоплатой ответчиками в добровольном порядке дополнительных расходов, принятых решением общего собрания ТСЖ «Амурский Залив» у ответчиков в течение длительного формируется задолженность, вследствие которой истец вынужден постоянно обращаться в суд для взыскания задолженностей, неся дополнительные затраты на оказание юридических услуг.

Неосновательное обогащение Харченко И.Н. и Харченко И.Г. возникло в результате следующих действий: постоянной недоплаты по ежемесячным квитанциям за жилищно-коммунальные услуги и иные платежи, принятых на общих собраниях С. ТСЖ «Амурский Залив» и утвержденных соответствующими Протоколами общих собраний и заседаний Правлений ТСЖ «Амурский Залив», ежемесячными квитанциями, которые ТСЖ «Амурский Залив» выставляет Ответчикам, квитанциями (платежными поручениями) подтверждающих сумму внесённых жилищно-коммунальных платежей и иных услуг, а также ответом от <дата> Харченко И.Н. на Претензию ТСЖ «Амурский Залив» от <дата> (получена Ответчиками <дата>), в котором было указано, что ТСЖ «Амурский Залив» не имеет права отключать в их квартире подачу электроэнергии и холодной воды ввиду нарушения прав третьих лиц (семьи: двух взрослых и грудного ребёнка), которым они сдают свою квартиру с <дата> года по договору аренды (найма) с юридическим лицом (гос. предприятием), Акт проверки <адрес> от <дата>. В результате проверки проведенной ТСЖ «Амурский Залив» <дата> было установлено, что в <адрес> проживают 3 человека в нарушение ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ. Ответчики не уведомили истца о том, что сдали в аренду, находящуюся у них в собственности <адрес> поселив в нее 3-х человек, которые в свою очередь пользуются дополнительным благоустройством общедомового имущества не только сами, но и привозят на территорию гостей, используя постоянно для себя парковочные места и периодически парковочные места для их гостей. С учетом существующей организации безопасности жителей (С. и членов семей С.) ответчики не предоставили необходимую информацию о своих квартирантах, не дали возможность правлению ТСЖ «Амурский Залив» ознакомить их с правилами проживания (пользования) общедомовым имуществом <адрес>, чем нарушили права других С. и членов их семей данного дома, в связи с чем, в адрес ответчиков <дата> была направлена претензия о погашении перед ТСЖ «Амурский Залив» задолженности в размере <данные изъяты> рублей (иных обязательных платежей по квитанциям), которая была вручена <дата> однако в добровольном порядке данная задолженность ответчиками погашена не была и в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, отказ мотивирован тяжелым материальным положением.

Ответчиками в результате заключения договора аренды с государственным предприятием, а также от использования общего имущества <адрес> и его высокой степени благоустройства, была получена дополнительная коммерческая выгода (неосновательное обогащение) в неустановленном размере, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного, истец просит суд обязать Харченко И.Н., Харченко И.Г. выплатить ТСЖ «Амурский залив» сумму долга (неосновательное обогащение) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Харченко И.Н., Харченко И.Г. в пользу ТСЖ «Амурский Залив» доходы от неосновательного обогащения, полученные от сдачи в аренду, в том числе и общедомового имущества <адрес> в сумме, установленной судом, взыскать с Харченко И.Н., Харченко И.Г. в пользу ТСЖ «Амурский Залив» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Харченко И.Н., Харченко И.Г. в равных долях в пользу ТСЖ «Амурский Залив» расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, представители истца уточнив заявленные требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которых, поскольку с <дата> по <дата> ответчики ежемесячно используют все услуги ТСЖ «Амурский Залив» для увеличения и сохранения коммерческой стоимости своего личного имущества, 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с зимним садом, расположенным на придомовой территории и выделенным ограждением в виде дворика под личное использование перед входом в квартиру, а также придомовую территорию, находящуюся в общедолевой собственности у всех собственников <адрес>, в связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое сложилось из ежемесячной недоплаты за благоустройство, содержание общедомового имущества и территории, земельному участку с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с почтовым адресом ориентира: г. Владивосток, ул.Четвертая, д. 8 «А», за охрану личного и общего имущества, резервного фонда, несение затрат на обслуживание общедомовых нужд (холодная вода, электричество) в сумме <данные изъяты> сдачу общедомового имущества в аренду третьим лицам, а именно договор аренды жилого помещения от <дата> <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Харченко И.Н. и Новиковым А.В., поскольку предоставление услуги аренды собственности ответчиков, 2- х комнатной квартиры <номер> является неотъемлемой частью предоставления пользования третьим лицам общедомового имущества с придомовой территорией, за которые ответчики ежемесячно с <дата> получают оплату <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при ежемесячном начислении истцом оплаты по квитанциям ТСЖ «Амурский Залив» на сумму: за июнь <данные изъяты> рублей, июль <данные изъяты> рублей, август <данные изъяты> рублей, сентябрь <данные изъяты> рублей, октябрь <данные изъяты> рублей, ноябрь <данные изъяты> рублей, декабрь <данные изъяты> рублей за <дата> ответчиками было фактически оплачено за июнь - <данные изъяты> рублей (<дата>.), июль - <данные изъяты> рублей (<дата>), август 0,00 рублей (<дата>), сентябрь - <данные изъяты> рублей (<дата>), октябрь <данные изъяты> рублей (<дата>), ноябрь <данные изъяты> рублей (<дата>), декабрь <данные изъяты> рублей (<дата>) за <дата> год. Таким образом, разница между начисляемыми истцом платежами и реально оплаченными ответчиками составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неоплатой в добровольном порядке ответчиками образовавшейся задолженности за период с <дата>. в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (за период с <дата> по <дата>), согласно представленного расчета: ежемесячный доход от аренды собственности ответчиков, 2-х комнатной квартиры <номер>, являющийся неотъемлемой частью предоставления пользования третьим лицам, в том числе и общедомового имущества с придомовой территорией, за которые ответчики ежемесячно с <дата> получают оплату <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей (фактический доход от аренды в рублевом эквиваленте), следовательно, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей, на основании изложенного представитель истца просит суд: обязать Харченко И. Н. и Харченко И. ГрИ.ича выплатить ТСЖ «Амурский залив» сумму неосновательного обогащения, потраченных ТСЖ «Амурский Залив» с периода <дата> по <дата> на сохранение, содержание, благоустройство, как общедомового, так и личного имущества С. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Амурский Залив» доходы от неосновательного обогащения, полученные от сдачи в аренду, в том числе и общедомового имущества <адрес> за период с <дата>.по декабрь <дата>., в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Харченко И.Н. и Харченко И.Г. в пользу ТСЖ «Амурский Залив» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, взыскать с Харченко И.Н., Харченко И.Г. в
равных долях в пользу ТСЖ «Амурский Залив» расходы по оплате
госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представители ТСЖ «Амурский залив» Высоцкая Г.А. и Власенко И.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Харченко И.Г. в судебное заседание не явился о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Харченко И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, представив письменные возражения и расчеты, в судебном заседании пояснила суду, что требования истца не основаны на законе, неосновательного обогащения Харченко И.Н. и Харченко И.Г. в связи с заключением договора аренды жилого помещения не получали, данное требование полагала незаконными и необоснованными, кроме того, указала, что, что ТСЖ не представило суду доказательств в обоснование требований о понесенных убытках, в представленной ТСЖ в адрес ответчика квитанции за <данные изъяты> года указанная сумма пени указана другая и составляет <данные изъяты> рублей. Начисленные платежи оплачены за этот период. ТСЖ незаконно добавляет в квитанции квадратные метры. У истца в собственности квартира площадью <данные изъяты> кв.м., а в квитанциях об оплате отопления ТСЖ выставляет <данные изъяты> кв.м., кроме того, поскольку ответчик не заключал с ТСЖ договор на оказание услуги охраны, данная услуга относится к дополнительному виду услуг, в связи с чем, заявленные требования полагала не обоснованными и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования ТСЖ «Амурский залив» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ответчики ХарченкоИ.Н. и Харченко И.Г. являются С. общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д.10-11), а также выпиской из формы № 10 от <дата> (л.д.12).

Управление <адрес> осуществляется Товариществом С. Ж. «Амурский залив» с <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> (л.д. 16 - 23), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <номер> (л.д.13), а также уставом ТСЖ «Амурский залив» от <дата> (л.д. 240-250).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ - С. несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    <дата>. в адрес ответчиков ТСЖ «Амурский залив» была направлена претензия об оплате Харченко И.Н. и Харченко И.Г. задолженности по содержанию МКД в размере <данные изъяты> рублей, которая была получена последними <дата>.( л.д. 42 - 45).

<дата> ТСЖ «Амурский залив было вынесено повторное уведомление о необходимости оплаты ответчиками образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> (л.д. 46 - 47).

Согласно, имеющегося в материалах дела акта ТСЖ «Амурский залив» от <дата> на момент проведения проверки <дата> в 20 час. 30 мин в <адрес>, проживает Новиков А.В. с женой и несовершеннолетним ребенком, по договору аренды жилого помещения, заключенному между ним и филиалом ПАО «АК «АЛРОСА», в связи с исполнением последним своих трудовых обязанностей в данной компании в качестве директора (л.д.50).

Допрошенный в качестве свидетеля Новиков А.В., суду пояснил, что квартира № 3 в <адрес> «А» по ул. Четвертой в г.Владивостоке была предоставлена по договору аренды, заключенному между С. и компанией, в которой он работает, сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей он доплачивал лично по договоренности с арендодателем Харченко И.Н., по условиям договора он сам оплачивал за потребленную горячую воду по счетчику. В сентябре <дата> из ТСЖ пришли люди, которые сообщили, что на основании судебного решения они вправе отключить квартиру от водоснабжения, в связи с чем, он сообщил, что он арендует данную квартиру у Харченко И.И., оплату за которую производит компания, в которой он работает. В дальнейшем, в связи со сложившейся ситуацией, его семьей было принято решение о смене места жительства, об этом он сообщил руководству компании в ноябре 2016 года. В результате в <дата> года нашли новую квартиру, за 30 дней уведомили арендодателя, и <дата> была произведена передача квартиры, Харченко не явились на передачу квартиры. В связи с чем, он договорился с ТСЖ, также были привлечены, при передачи представители риэлтерской фирмы, чтобы оформить акт о выселении, составили акт, передали ключи и опечатали квартиру. С того момента он не был в квартире Харченко. Пытался решить мирным способом.

Факт заключения договора аренды жилого помещения между Харченко И.Н., Харченко И.Г. и Новиковым А.В. подтверждается данным актом, показаниями Новикова А.В. и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, предоставление иных услуг (например, услуг охраны, видеонаблюдения) не входящих в перечень услуг, направленных на содержание общего имущества дома, оплачивается собственниками помещений не являющимися членами товарищества в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с заключенными с ними договорами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества лицом, не имеющим на то установленных законом оснований.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ - необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Бремя доказывания данного факта, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

Из приведенной выше нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному делу являлся факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от сдачи в аренду, в том числе и общедомового имущества <адрес> в сумме за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <дата> сложившуюся из разницы ежемесячных начислений по квитанциям ТСЖ «Амурский Залив» и фактической ежемесячной оплатой Харченко И.Н. и Харченко И.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Однако, доказательств получения ответчиками выгоды от неосновательного сбережения ответчиками за счет истца денежных средств, истцом суду не представлено.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно, пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, факт отсутствия оснований для признания основанной части заявленных истцом требований доходов, полученных от сдачи в аренду, в том числе и общедомового имущества <адрес> за период с <дата>., в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, следовательно, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными, в порядке ст.395 ГК РФ, кроме того, требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст.98 ГПК РФ, так же не подлежат удовлетворению.

Учитывая тот факт, что истцом не представлено суду доказательств получения ответчиками неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ «Амурский залив» суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2017░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░