Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-258/2011 от 30.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Ессентуки        27 октября 2011 года                                                                                        

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой К.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора города Ессентуки Пеньковой Е.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Аветисяна Р.С.,

защитника-адвоката Ессентукской конторы адвокатов Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение №1501, ордер № 062777 от 27 сентября 2011 года, рассмотрев 27 октября 2011 года, в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Аветисяна Роберта Самсоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян Р.С. обвинялся в том, что он 09 августа 2011 года примерно в 19 часов 45 минут, действуя незаконно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, находясь в общественном месте, около дома №50 по ул.Комарова гор.Ессентуки, в присутствии посторонних граждан, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, используя деревянную палку, повредил, разбив две передние фары и, помяв капот в двух местах с повреждением лакокрасочного покрытия автомобиля марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак А925 ХХ- 34, принадлежащего ФИО6, припаркованного возле вышеуказанного дома, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25750 рублей.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 25 750 рублей.

Действия Аветисяна Р.С. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, при том, что деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6, отказавшись от гражданского иска, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аветисяна Р.С. по тем основаниям, что подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, что повлекло их примирение.

ПодсудимыйАветисян Р.С. полностью признав себя виновным в умышленном повреждении чужого имущества, при том, что деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку он добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, раскаивается в содеянном, дал обещание не совершать правонарушений и извинился перед потерпевшей в зале суда. Против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Аветисяна Р.С. прекратить за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Потерпевшей ФИО6 разъяснялось право на компенсацию морального вреда. Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшей, которая суду пояснила, что написала его добровольно без принуждения, воздействий на неё никто не оказывал.

Судом установлено, что причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, иск о компенсации морального вреда не заявлен. Потерпевшей также было разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с них обоих.

Принимая во внимание, что ранее несудимый Аветисян Р.С. совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей причиненный вред, вследствие чего они примирились, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░ ░.2 ░░.239 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░925 ░░-34, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░