Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-352/2020 от 12.10.2020

                                                                                                                                                                                       Дело № 2-1325/2020 (11-352/2020)

73MS0005-01-2020-001999-07

Мировой судья Краснова Я.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 02 декабря 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 июля 2020 года, с учетом определения того же судьи об описки от 18 сентября 2020г., по которому:

Исковые требования ООО «УК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Марии Олеговны в пользу ООО «УК Согласие» задолженность за жилищные услуги за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 33 599 руб. 21 коп., пени за период с 26.09.2019 по 19.05.2020 в размере 2 119 руб. 79 коп.

Взыскать с Соколовой Марии Олеговны в пользу ООО «УК Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 июля 2020 года, с учетом определения того же судьи об описки от 18 сентября 2020г., исковые требования ООО «УК Согласие» удовлетворены. С Соколовой М.О. в пользу ООО «УК Согласие» взыскана задолженность за жилищные услуги за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 33 599 руб. 21 коп., пени за период с 26.09.2019 по 19.05.2020 в размере 2 119 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Соколова М.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, ссылаясь на незаконность вынесенного решения.

В судебное заседание Соколова М.О. не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменное возражение.

Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Соколовой М.О. в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Соколова М.О. является собственником нежилого помещения общей площадью 129.62 кв.м. на первом этаже номера на поэтажном плане 1 этаж-№1,2,4,5,6,7,28 по адресу: <адрес> на основании договора дарения нежилых помещений от 09.12.2014г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2014г.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 16.08.2018г., управляющей компанией многоквартирного дома (далее МКД) <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие».

Из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В ходе рассмотрения данного спора со стороны управляющей компании был предоставлен расчет задолженности. Размер платы за жилищную услугу включает в себя плату: за услугу по управлению МКД; за услугу по содержанию общего имущества; за ремонт общего имущества; за работы, носящие непредвиденный характер, и на момент заключения договора был установлен собственниками на период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. в размере 18 руб. 11 коп., на период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. в размере 15 руб. 59 коп., на период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. в размере 13 руб. 76 коп., на период с 01.11.2019г. по 31.10.2019г. в размере 14 руб. 45 коп., дополнительные услуги «текущий ремонт» с 01.11.2018г. по 31.10.2019г. 1 руб.00 коп., с 01.11.2019г. по 31.10.2020г. в размере 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м., «вознаграждение председателя совета дома» с 01.11.2019г. в размере 100 руб. с жилого и нежилого помещения МКД 1 раз в месяц. Строка «текущий реомнт МКД» состоит из двух услуг «текущий ремонт МКД» в размере 1 руб. и «непредвиденные расходы на текущий ремонт» (из общего тарифа на содержание и ремонт) в размере 0 руб. 45 коп. Указанные тарифы утверждены решениями собственников МКД на общем собрании, оформленными протоколом от 16.08.2018г. и от 30.10.2019г.

    Так, из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 16.08.2018г. следует, что на данном собрании были утверждены условия договора управления МКД, с ООО «УК Согласие», утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию общего имущества МКД, управляющей компанией, утвержден размер платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание общего имущества в МКД, утвержден размер платы за выполнение работ по текущему ремонту общего имущества (Приложение №1 и №2).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 30.10.2019г. следует, что на данном собрании были утверждены размер платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание общего имущества в МКД, размере ежемесячного денежного вознаграждения председателя совета МКД.

Данные протоколы никем не оспорены и являются действующими.

Суд соглашается с выводами, изложенными мировым судьей в оспариваемом решении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным доказательствам.

Мировым судьей проверены расчеты, дана оценка и обосновано была взыскана задолженность за жилищные услуги и пени.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Несогласие ответчика с вынесенным решением основан на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению своей правовой позиции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 июля 2020 года, с учетом определения того же судьи об описки от 18 сентября 2020г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Марии Олеговны, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                                                                               О.Ф. Бойкова