Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-553/2018 от 05.04.2018

44а-553/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Даутова Эдуарда Наилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.01.2018 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даутова Эдуарда Наилевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.01.2018 Даутов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 36-38).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Даутова Э.Н. - без удовлетворения (л.д. 57-58).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.04.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 09.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 16.04.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-20/2018 следует, что 23.11.2017 в 19:26 на перекрестке улиц Лязгина – Вашляева г. Лысьва Пермского края водитель Даутов Э.Н., управляя автомобилем ВАЗ – 21124 с государственным регистрационным знаком **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства Cheri с государственным регистрационным знаком **, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 560730 от 20.12.2017, в котором указаны обстоятельства совершения Даутовым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с отметкой о несогласии с протоколом, копия которого вручена Даутову Э.Н. (л.д.4);

- рапортом инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу П. об обстоятельствах совершения Даутовым Э.Н. административного правонарушения (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2017, при составлении которой Даутов Э.Н. присутствовал и из которой видно, что маневр обгона начат после знака 3.20 «Обгон запрещен (л.д. 11);

- объяснениями Е1. (л.д. 6);

- объяснениями К. (л.д. 7);

- объяснениями Е2. (л.д. 8);

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Действия Даутова Э.Н., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда, в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Оспаривая вступившие в законную силу судебные постановления, заявитель, по сути, выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, указывая, что вину не признает, поскольку обгон начал вне зоны действия знака «Обгон запрещен». Скорость движения его автомобиля была крайне низкой – 5-10 км/ч. Ему было известно, что на данном участке дороги обгон запрещен, сместившись ближе к середине проезжей части, включил левый указатель поворота, двигался за автомобилем Cheri с государственным регистрационным знаком **. Доехав до перекрестка, добавил скорость и начал маневр обгона, так как действие знака «Обгон запрещен» закончилось. В дальнейшем увидел, что автомобиль Cheri стал резко набирать скорость и приблизился к его автомобилю, принял влево, но столкновения избежать не удалось.

Данные доводы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию, поддержанную заявителем при рассмотрении дела у мирового судьи и жалобы судьей городского суда, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Даутова Э.Н. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Даутова Э.Н. в совершении правонарушения в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с описанными обстоятельствами совершенного правонарушения, не опровергает вывод мирового судьи о наличии вины Даутова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что обгон был совершен за пределами действия знака «Обгон запрещен» опровергается схемой нарушения, составленной сотрудником ГИБДД, в которой отражены направление движения автомобиля Даутова Э.Н. и М., расположение дорожного знака. Данная схема оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и на основании которых установлено событие правонарушения – нарушение п. 1.3 ПДД, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на несогласие с показаниями свидетелей несостоятельна. Показаниям свидетелей Т., В., допрошенных в судебном заседании мировым судьей, дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с такой оценкой судей с учетом того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден иными материалами дела, не имеется.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод мирового судьи о совершении Даутовым Э.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Указанные процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Ссылок на наличие процессуальных нарушений жалоба не содержит.

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Кроме того, указанные выше доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Даутова Э.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Даутова Э.Н. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Даутова Э.Н., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.01.2018 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даутова Эдуарда Наилевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись