Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2017 ~ М-129/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 07 апреля 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Жихарева С.А., ответчика Зырянова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихарева С.А. к Зырянову С.И. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жихарев С.А. обратился в суд с иском к Зырянову С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ним и Зыряновым С.И. в устной форме был заключен договор купли – продажи 4 колес в сборе. Цена договора была определена в 7000 руб., из которых ответчиком было оплачено только 5000 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 2000 руб. не возвращена, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Зырянов С.И. исковые требования признал частично в размере 2000 рублей и пояснил, что действительно он приобрел у истца 4 колеса в сборе за 7000 руб. До настоящего времени неоплаченной осталась сумма в размере 2000 руб., которые он не может оплатить, поскольку не работает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было установлено в судебном заседании, товар был продан покупателю с рассрочкой оплаты, срок оплаты не был оговорен. 10.08.2016 ответчик передал покупателю 4000 рублей и больше оплаты не производил.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

№ истцом ответчику была направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы долга в размере 3000 рублей и неустойки в размере 259 руб. 85 коп. (л.д. 10-14). № ответчик произвел оплату части долга в размере 1000 руб.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании части неоплаченной суммы в размере 2000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неоплату товара в размере 394,09 руб.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, условие о процентах сторонами не оговаривалось. Таким образом, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку он не мог купить себе новые колеса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную..., свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

В судебном заседании не добыто допустимых доказательств обязанности ответчика по компенсации морального вреда истцу. При таких обстоятельствах указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам также относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд считает возможным отнести почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, к необходимым расходам и взыскать с ответчика 67,24 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жихарева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова С.И. в пользу Жихарева С.А. в счет оплаты по договору купли-продажи 2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы – 67 (шестьдесят семь) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей. Всего к взысканию – 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

Требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова