Дело №2-6503/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 25 декабря 2019 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой И.А.,
при секретаре Мельник Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Фроловой С.И.., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № (№) с физическим лицом от 23 июня 2013 года в размере 6886906,77 руб., в том числе сумма основного долга – 198738,83, сумма начисленных процентов – 347710,23 руб., сумма пени – 6340457,71 руб.
В обоснование указано, что 23.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и Фроловой С.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 50,90% годовых. Срок возврата кредита - 23.06.2018 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на 05.07.2019 задолженность ответчика перед банком составила 6886906,77 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (№) от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу:Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп.1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23.09.2019 данное гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Истец представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Фролова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
В письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 23 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Фроловой Светланой Ивановной в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №(№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 23.06.2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №(№), открытый в банке.
Согласно п. 2.5 условий кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, который является неотъемлемой частью Заявления на получение кредита, и составляет 50,90 % годовых.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Как следует из выписки по счету, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 9263,27 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик Фролова С.И. нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что также подтверждается выпиской движения средств по счету.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Пунктом 4.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
10.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 28.06.2019, однако Фролова С.И. требования Кредитора не исполнила.
Ответчик наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, однако ссылалась на то, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору в части сумм, подлежащих выплате согласно графику платежей, а также в части требования о взыскании просроченных процентов, начисленных за спорный период, поскольку истец с иском в суд обратился только 20.08.2019.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С исковым заявлением истец обратился в суд 14августа 2019 года, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности за период до августа 2016 года.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 августа 2016 года по 05июля 2019 года подлежат удовлетворению.
За указанный период задолженность ответчика составляет: основной долг - 141407,69руб., проценты - 90093,65 руб., пени - 1620514 руб.
Доказательств погашения долга ответчик не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.
При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.
Применительно к данному делу, общий размер неустойки составляет 6 886 906,77 руб., и исчислена она по ставке 1% в день от суммы невыполненных обязательств, что в процентах годовых составляет 365%. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание неустойки в таком размере не может отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. Следовательно, неустойка, заявленная истцом к взысканию, не отвечает принципам применения статьи 333 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств данного дела, судполагает возможным уменьшить неустойку по данному делу до 70 000 руб.
Общая сумма взыскания по кредитному договору N (№) от 23 июля 2013 года составляет 301 501,34 руб. (141407,69 руб. основной долг + 90093,65 руб. проценты + 70 000 руб. неустойка).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по данному делу, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины. Указанные расходы относятся на ответчика частично, с учетом применения судом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11464,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуальног7о кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с Фроловой Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №(№) с физическим лицом от 23 июля 2013 года в сумме 301501,34 рублей, из которых: 141407,69 рублей – сумма основного долга, 90093,65 рублей – сумма начисленных процентов, 70000 рублей – сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11464,43рублей.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, пени в сумме превышающей взысканной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2019 года
Судья И.А. Кузьмина
Дело №2-6503/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 25 декабря 2019 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой И.А.,
при секретаре Мельник Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Фроловой С.И.., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № (№) с физическим лицом от 23 июня 2013 года в размере 6886906,77 руб., в том числе сумма основного долга – 198738,83, сумма начисленных процентов – 347710,23 руб., сумма пени – 6340457,71 руб.
В обоснование указано, что 23.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и Фроловой С.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 50,90% годовых. Срок возврата кредита - 23.06.2018 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на 05.07.2019 задолженность ответчика перед банком составила 6886906,77 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (№) от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу:Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп.1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23.09.2019 данное гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Истец представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Фролова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
В письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 23 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Фроловой Светланой Ивановной в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №(№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 23.06.2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №(№), открытый в банке.
Согласно п. 2.5 условий кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, который является неотъемлемой частью Заявления на получение кредита, и составляет 50,90 % годовых.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Как следует из выписки по счету, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 9263,27 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик Фролова С.И. нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что также подтверждается выпиской движения средств по счету.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Пунктом 4.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
10.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 28.06.2019, однако Фролова С.И. требования Кредитора не исполнила.
Ответчик наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, однако ссылалась на то, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору в части сумм, подлежащих выплате согласно графику платежей, а также в части требования о взыскании просроченных процентов, начисленных за спорный период, поскольку истец с иском в суд обратился только 20.08.2019.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С исковым заявлением истец обратился в суд 14августа 2019 года, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности за период до августа 2016 года.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 августа 2016 года по 05июля 2019 года подлежат удовлетворению.
За указанный период задолженность ответчика составляет: основной долг - 141407,69руб., проценты - 90093,65 руб., пени - 1620514 руб.
Доказательств погашения долга ответчик не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.
При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.
Применительно к данному делу, общий размер неустойки составляет 6 886 906,77 руб., и исчислена она по ставке 1% в день от суммы невыполненных обязательств, что в процентах годовых составляет 365%. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание неустойки в таком размере не может отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. Следовательно, неустойка, заявленная истцом к взысканию, не отвечает принципам применения статьи 333 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств данного дела, судполагает возможным уменьшить неустойку по данному делу до 70 000 руб.
Общая сумма взыскания по кредитному договору N (№) от 23 июля 2013 года составляет 301 501,34 руб. (141407,69 руб. основной долг + 90093,65 руб. проценты + 70 000 руб. неустойка).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по данному делу, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины. Указанные расходы относятся на ответчика частично, с учетом применения судом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11464,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуальног7о кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с Фроловой Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №(№) с физическим лицом от 23 июля 2013 года в сумме 301501,34 рублей, из которых: 141407,69 рублей – сумма основного долга, 90093,65 рублей – сумма начисленных процентов, 70000 рублей – сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11464,43рублей.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, пени в сумме превышающей взысканной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2019 года
Судья И.А. Кузьмина