Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 ~ М-525/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                          20 мая 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Сергеевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-714/15 по исковому заявлению представителя ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение №6991) к Семкину ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбер.банк России» » (Самарское отделение №6991) обратился в суд с исковым заявлением к Семкину ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбер.банк России» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение №6991) и Семкиным И.В., последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> месяцев - по <Дата обезличена>, с уплатой процентов в размере <Данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал пропуски сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка заемщику, истоией операций. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> коп.

Ответчик - Семкин И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки не известна, с известного места регистрации и жительства вернулся почтовый конверт с извещением с отметкой: «Истек срок хранения» В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск представителя ОАО «Сбер.банк России» к Семкину ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбер.банк России» выдал Семкину И.В. кредит в сумме - <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты> годовых на потребительские цели на срок <Дата обезличена>, то есть по <Дата обезличена>. В соответствии с п.4.3.3 Договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик Семкин И.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. (л.д.7-10). Известно, что Семкин И.В. получил <Дата обезличена> кредит в Банке в размере <Данные изъяты> рублей. (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Семкиным И.В. обязательств по кредитному договору. (л.д.5).

Согласно Расчету задолженность Семкина И.В. по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей.; просроченные проценты - <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> коп. (л.д.5-6).

Из Требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ответчик Семкин И.В. уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объеме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее                                <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор. (л.д.15).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность ответчика перед ОАО «Сбер.банк России» составляет <Данные изъяты> коп. (л.д.5).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида                        не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Семкина И.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение №6991) к Семкину ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение № 6991) и Семкиными ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

Взыскать сСемкина ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение № 6991), ИНН <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., в том числе:

- просроченный основной долг - <Данные изъяты>) рублей.;

- просроченные проценты - <Данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Семкина ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ОАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение № 6991), ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                       Овсянников С.В.

                Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.