Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4580/2019 ~ М-3904/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4580/19 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Белоглазовой П. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1758/19 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Белоглазовой П. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России по № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Белоглазовой П. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица. В обоснование иска указывает, что ответчице принадлежит некое имущество. Просит взыскать задолженность по уплате налога на имущество физического лица за 2015 г. в размере 7 736 рублей, за 2016 г. в размере 12 261 рубля и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей 04 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Козлова О.В. заявленные требования поддержала.

Законный представитель ответчицы Белоглазов В.И. в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (ст.401 НК РФ). Плательщиками налога являются физические лица, обладающие правом собственности на указанное имущество (ст.400 НК РФ). Налоговая база до ДД.ММ.ГГГГ определяется как инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, если законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта РФ не было принято решение об определении налоговой базы исходя из их кадастровой стоимости (ст.402 НК РФ).

В соответствии с <адрес> «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база по налогу на имущество физических лиц на территории <адрес> определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.403 НК РФ).

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п.3 ст.408 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Согласно данным налогового учёта (л.д. 11) Белоглазова П.В. в 2015-2016 гг. являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Законный представитель ответчицы данное обстоятельство не оспаривал.

Решением Думы г.о. Самара «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ставка налога на имущество в отношении нежилых помещений составляет 0,3% (пп.1 п.2).

Положениями п.8 ст.408 НК РФ установлен переходный порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физического лица на основе кадастровой стоимости объектов налогообложения. Так, в первый год действия этого порядка (2015 г. для <адрес>) налог взимается в размере 20% от его расчётной величины, определяемой исходя из кадастровой стоимости, но с добавлением 80% его расчётной величины, определяемой исходя из инвентаризационной стоимости. Во второй год действия этого порядка (2016 г. для <адрес>) налог взимается в размере 40% от его расчётной величины, определяемой исходя из кадастровой стоимости, но с добавлением 60% его расчётной величины, определяемой исходя из инвентаризационной стоимости.

Инвентаризационная стоимость определяется на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициента-дефлятора.

Соответственно, размер налога на принадлежащие ответчице помещения в 2015 г. составлял 7 736 рублей, в 2016 г. – 12 261 рубль.

Согласно п.2 ст.409 НК РФ, налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчице налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физического лица за 2015 и 2016 годы (л.д. 8).

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в соответствующий период времени редакции), налог на имущество физического лица подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у ответчицы имелась обязанность по уплате налога на имущество физического лица за 2015 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая её законными представителями не исполнена и за 2016 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая её законными представителями не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось требование № об уплате налога на имущество физического лица за 2015-2016 гг. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоглазовой П.В. недоимки и пени по земельному налогу в тех же размерах, что составляют размер рассматриваемых исковых требований. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 12).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок для заявителя истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом срока, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с соответствующим иском.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления его недостатков.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал частную жалобу на определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано. Суд указал, что копия обжалуемого определения была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем не обжаловалось.

Рассматриваемый иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного п.3 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечёт отказ в иске о взыскании налога.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что первоначально иск был подан в пределах установленного срока.

Однако возвращённое административное исковое заявление считается неподанным (п.2 ст.130 КАС РФ).

Из определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не обжаловалось, следует, что копию определения о возвращении первого административного искового заявления истец получил ДД.ММ.ГГГГ С этого момента до дня повторного обращения в суд прошло 2 месяца и 20 дней. При этом первоначальное исковое заявление было подано в последний день установленного срока на обращение в суд.

Доказательств наличия уважительных причин непредъявления повторного иска в течение 2 месяцев и 20 дней после получения копии определения суда о возвращении первоначально поданного искового заявления истец не представил.

Обжалование определения о возвращении первоначально поданного искового заявления таковой уважительной причиной не является, поскольку частная жалоба была также подана с пропуском установленного срока, почти через месяц после получения копии определения, причины пропуска срока на обжалования уважительными не признаны.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь