Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-591/2013 от 28.02.2013

Дело № 4а-591/13                     Мировой судья Кудрявцева О.В.

(№ 5-1558/12-125)                               г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Каграманяна Д.С. в защиту интересов

Геворгяна А.Р., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года Геворгян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

    Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе адвокат Каграманян Д.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении по делу не указано, какие именно нормы Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) и ГОСТа нарушил Геворгян А.Р., в суде не были установлены технические характеристики световых приборов и их несоответствие, сами приборы не были осмотрены, либо сфотографированы. Изъятие приборов было проведено в отсутствие понятых, местонахождение изъятых лампочек неизвестно. Кроме того, суд указал отчество Геворгяна А.Р. без документального тому подтверждения.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, диспозиция данной правовой нормы в части управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, - является простой, а не бланкетной, а следовательно, при описании объективной части правонарушения не требуется указания на какой-либо другой нормативно-правовой акт.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Геворгяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления совершенного Геворгяном А.Р. административного правонарушения не имелось. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов красного цвета методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении Геворгяна А.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что без осмотра изъятых с транспортного средства Геворгяна А.Р. лампочек невозможно установить событие административного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку в деле имеются: протокол об административном правонарушении, а также протокол изъятия вещей в ходе досмотра автомобиля, которым управлял Геворгян А.Р., – то есть доказательства, которые судья оценил и обоснованно посчитал достаточными для установления вины Геворгяна А.Р.

Рассматривая жалобу адвоката Каграманяна Д.С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. В том числе и довод об установлении отчества Геворгяна А.Р.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Геворгяна А.Р. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу адвоката Каграманяна Д.С. в защиту Геворгяна А.Р. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко