Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15787/2013 от 16.07.2013

Судья: Селивёрстова А.А. Дело № 33-15787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Киреевой И.В., Шилиной И.В.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2013 года

апелляционную жалобу Кузнецовой Надежды Николаевны на решение

Пушкинского городского суда московской области от 07 мая 2013 года по делу

по иску Кузнецовой Надежды Николаевны к Тимофеевой Людмиле Алексеевне

о взыскании денежной суммы.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителей ответчицы Чураковой Л.П., Степанюк-Виннер

О.М.

установила:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к своей сестре Тимофеевой Л.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, в размере 127325 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что денежные средства в указанном размере были внесены на счёт ответчика для их сохранности и обязанности ответчика возвратить денежные средства по прибытии истицы из г. Новосибирска к её месту жительства.

Приехав домой, истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик отказалась возвращать их.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные денежные средства выручены от продажи квартиры, входившей в наследственную массу после смерти их общей сестры, поэтому ответчик имела право на спорные денежные средства.

Представитель ответчика Чуракова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица Кузнецова Н.Н. и ответчик ТимофееваЛ.А. являются родными сёстрами по материнской линии, зарегистрированы и проживают в одном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, первый Станционный проезд, д. 9.

10 августа 2010 г. в г. Новосибирске умерла Босенко С.В., являвшая двоюродной сестрой как истице, так и ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, сторона истца также подтвердила указанное родство.

Завещание от умершей Босенко С.В. на имя Кузнецовой Н.Н. оформлено не было, последняя вступила в наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Наследство состояло из однокомнатной квартиры, которую Кузнецова Н.Н. 20октября2011 г. продала. Вырученные средства от продажи квартиры составили 1280000 руб. Также на имя Кузнецовой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования возврата денежных сумм, имеющихся у умершей Босенко С.В.

2 ноября 2011 г. Кузнецова Н.Н., находясь в г. Новосибирске, пополнила счёт Тимофеевой Л.А. на сумму <данные изъяты> руб., находящийся в банке ОАО «Возрождение» г. Москвы (л.д. 32).

Приехав из г. Новосибирска, Кузнецова Н.Н. не обращалась к Тимофеевой Л.А. с требованием о возврате положенных на счёт ответчика денежных средств, с таким требованием она обратилась в декабре 2012 г.

Получив отказ в возврате денежных средств, обратилась в Софринское отделение полиции с заявлением о принятии мер к Тимофеевой Л.А.

21 декабря 2012 г. постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» УУП Софринского ОП в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ (мошенничество), ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) в отношении Тимофеевой Л.А. отказано.

Дав, оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку при передаче спорных денежных средств ответчику истица Кузнецова Н.Н. имела намерение передать ответчику Тимофеевой Л.А. денежные средства, передала их, действуя таким образом намеренно и добровольно.

Учитывая изложенное судебная коллегия, находит не состоятельными доводы истца о том, что спорные денежные средства вносились на счёт ответчика для их сохранности и обязанности ответчика возвратить денежные средства по прибытии истицы к её месту жительства, поскольку они являются голословными, не подтверждены доказательствами со стороны истицы, отрицаются ответчиком.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: