Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2011 (1-247/2010;) от 27.12.2010

Дело № 1-24, 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сокол 28 января 2011 года

Судья Сокольского федерального районного суда Вологодской области Шевцов Ю.С., с участием государственного обвинителя Сокольской межрайонной прокуратуры Кротовой М.Ю., подсудимых Тимошичева М.Н., Дунаева С.А. и Грицюса Р.А., защитников – адвоката Смирнова А.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, адвоката Фотеева В.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> адвоката Анфимова Н.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> при секретаре Сеничевой Т.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимошичева М.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 мая 2008 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 октября 2009 года на основании постановления <данные изъяты> от 28 октября 2009 года на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

Дунаева С.А., <данные изъяты>

Грицюса Р.А., <данные изъяты>

получивших копию обвинительного заключения 24 декабря 2010 года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тимошичев М.Н., Дунаев С.А. и Грицюс Р.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, 20 сентября 2010 года около 01 часа, Тимошичев М.Н. в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору в группе с Грицюсом Р.А. и Дунаевым С.А., также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества стали преследовать идущего впереди их ФИО6 В то время, когда ФИО6 проходил у четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, Грицюс Р.А. подбежал к нему сзади и, применив насилие, толкнул его руками в спину и попытался пнуть. Защищаясь от противоправных действий Тимошичева М.Н., Грицюса Р.А. и Дунаева С.А., ФИО6 схватил Грицюса Р.А. руками за ногу, отчего они вдвоем упали на землю. В это время Тимошичев М.Н. и Дунаев С.А. умышленно стали наносить удары ногами лежащему на земле ФИО6 по различным частям тела. В этот момент Грицюс Р.А. поднялся с земли и также умышленно стал наносить ФИО6 удары ногами в область туловища, причинив физическую боль. После чего, Тимошичев М.Н. сел на лежащего на земле ФИО6 и умышленно нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, от которых ФИО6 испытал сильную физическую боль. Затем Тимошичев М.Н., действуя совместно и согласованно с Грицюсом Р.А. и Дунаевым С.А., стал обыскивать одежду ФИО6, где из потайного кармана его куртки открыто, умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащий ФИО6 портмоне стоимостью 150 рублей. С похищенным портмоне Тимошичев М.Н., Грицюс Р.А. и Дунаев С.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Тимошичев М.Н., Дунаев С.А. и Грицюс Р.А. вину в совершении преступления признали полностью и с согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и такие ходатайства судом удовлетворены, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражают против заявленных обвиняемыми Тимошичевым М.Н., Дунаевым С.А. и Грицюсом Р.А. ходатайств и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился и не вызывает сомнений, что Тимошичев М.Н., Дунаев С.А. и Грицюс Р.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия Тимошичева М.Н., Дунаева С.А. и Грицюса Р.А. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ибо они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях подсудимых: Тимошичева М.Н. – ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, трижды доставлявшегося в медицинский вытрезвитель в 2007 и 2008 годах, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания - положительно; Грицюса Р.А. – ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, в медицинский вытрезвитель не доставшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, за время прохождения военной службы – положительно; Дунаева С.А. – ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, дважды доставлявшегося в медицинский вытрезвитель в 2007 и 2009 годах, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Тимошичеву М.Н., Дунаеву С.А. и Грицюсу Р.А. суд признает полное признание ими своей вины, явки с повинной.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Тимошичева М.Н. суд усматривает опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Дунаеву С.А. и Грицюсу Р.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, общественную опасность, дерзкий характер совершенного преступления, то, что подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, учитывая данные о личностях подсудимых: Дунаева С.А. и Грицюса Р.А. – ранее не судимых, Тимошичева М.Н. - ранее судимого за тяжкое корыстное преступление, однако после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего тяжкое преступление, а также учитывая отягчающее наказание обстоятельство, Дунаева С.А. и Тимошичева М.Н. привлекавшихся к административной ответственности, суд считает назначить Тимошичеву М.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, а Дунаеву С.А. и Грицюсу Р.А. наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимым Дунаеву С.А. и Грицюсу Р.А. ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Тимошичева М.Н., тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд также считает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд при назначении наказания подсудимым учитывает роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, то, что тяжких последствий не наступило, похищенное возвращено по принадлежности, стоимость похищенного, мнение потерпевшего, претензий не имеющего, Дунаеву С.А. состояние его здоровья.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дунаева С.А. и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства: портмоне, документы на автомобиль – надлежит считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дунаева С.А. И Грицюса Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком каждому на 3 (три) года, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные специализированным государственным органом дни являться для регистрации в названный орган.

Меру пресечения осужденным Дунаеву С.Н. и Грицюсу Р.А. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Тимошичева М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Тимошичеву М.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2011 года.

Вещественные доказательства: портмоне, документы на автомобиль – считать переданными по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции ;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 11 февраля 2011 года.