Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2016 (2-6692/2015;) ~ М-6529/2015 от 20.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года                         г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/16 по иску Вагизовой А.А. к Байкову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вагизова А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Байкову А.Ю. в порядке обмена предоставлена жилая площадь по адресу: адрес, в которую он вселился со своей семьей – супругой СУПРУГА и дочерью Вагизовой А.А.. дата брак между Байковым А.Ю. и СУПРУГА расторгнут, с дата года ответчик не проживает по указанному адресу, его вещей в квартире нет. Оплату коммунальных услуг не производит, и бремя содержания квартиры несет она (истец) с матерью. У ответчика имеется собственная квартира по адресу: адрес, в которой он проживает с дата года. Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного помещения, препятствий в пользовании жилым помещением у него не имеется, то есть он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает ее возможности приватизировать квартиру. Просит признать Байкова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец была извещена о дате предварительного судебного заседания 14.12.2015 а также о дате судебного заседания 13.01.2016, что подтверждается справочным листом по делу, однако в судебные заседания не явилась. Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску Вагизовой А.А. к Байкову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Вагизовой А.А., что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья      п/п Семёнцев С.А.