Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2017 ~ М-342/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-895/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Пупковой Е.С.,

при секретаре                     Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора    г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

истца Цыгановой В.Г.,    

ответчика Ребровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2017 по исковому заявлению Цыгановой В.Г. к Ребровой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганова В.Г. обратилась в суд с иском к Ребровой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на лечение в размере 2217 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2016 года в 17 часов в первом подъезде дома №6 по ул. Урицкого г. Лесосибирска Реброва Л.Н. нанесла ей (Цыгановой В.Г.) удар рукой в область живота, хватала за руку, выкручивала ей руку, тем самым причинила побои. Постановлением Лесосибирского городского суда от 24 ноября 2016 года Реброва Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей. Своими действиями Реброва Л.Н. причинила ей (Цыгановой В.Г.) не только физическую боль, но и моральный вред, она испытала стресс, был нарушен сон. Кроме того истец понесла затраты на лечение, которые подтверждаются выпиской из амбулаторной карты и чеками на приобретение лекарств.

Истец Цыганова В.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснила, что 06 ноября 2016 года обращалась в приемное отделение по поводу причиненных побоев, после чего, по собственной инициативе приобрела лекарственные средства.

    Ответчик Реброва Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, привлечение к административной ответственности не оспаривала, административный штраф в размере 5000 рублей оплатила, пояснила, что является пенсионером, пенсия составляет 11000 рублей.

Заслушав стороны, специалиста Воробьева А.М., заключение помощника прокурора Нечаевой С.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда и возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, Реброва Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 05 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут в первом подъезде д. 6 по ул. Урицкого г. Лесосибирска Реброва Л.Н. нанесла Цыгановой В.Г., не являющейся для нее близким родственником, один удар в область живота, хватала за руку и выкручивала её (руку), то есть нанесла побои Цыгановой В.Г. и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответчик Реброва Л.Н. в судебном заседании виновность в совершении указанного административного правонарушения не оспаривала.

Согласно исследованным в судебном заседании: административному материалу №5-210/2016 года в отношении Ребровой Л.Н., медицинской амбулаторной карты амбулаторного больного № на имя Цыгановой В.Г., 06 ноября 2016 года Цыганова В.Г. в приемном отделении хирургии КГБУЗ «Лесосибирская МБ» была осмотрена врачом – хирургом приемного отделения ФИО5 установлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки. Кроме того, Цыганова В.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась у хирурга в поликлинике диагноз: ушиб передней брюшной стенки, спаечная болезнь. Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе у Цыгановой В.Г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено и поэтому определить наличие причинения вреда её здоровью не представилось возможным.

Учитывая преюдициальное, для данного спора, значение вступившего в законную силу постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года, суд считает установленным причинение физической боли и нравственных страданий ответчиком Ребровой Л.Н. в отношении истца Цыгановой В.Г., определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности, справедливости, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей (<данные изъяты> Цыганова В.Г. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, возраст потерпевшей), материальное положение ответчика, и оценивает причиненный Цыгановой В.Г. моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлены товарные чеки на приобретение лекарственных средств (бадяга, долгит, маалокс, мексидол, раствор натрия хлорид, борный спирт) на общую сумму 2217 рублей 30 копеек (л.д.9,10).

Привлеченный в качестве специалиста врач-хирург КГБУЗ «Лесосибирская МБ» ФИО5, проводивший осмотр истца Цыгановой В.Г. 06 ноября 2016 года, в судебном заседании пояснил, что им был выставлен диагноз S30.1 (8779) ушиб стенки живота, судя по выписке, лекарственные препараты не назначались, при таком диагнозе, в случае наличия болей, обычно назначаются нестероидные обезболивающие препараты, к которым возможно отнести препарат – «долгит». Остальные указанные истцом лекарственные средства к установленному диагнозу отношения не имеют.

При этом суд учитывает, что истец Цыганова В.Г. в судебном заседании пояснила, что указанные лекарственные средства принимает практически постоянно, в связи с данными ранее (до причинения ей побоев Ребровой Л.Н.) рекомендациями врачей.

Таким образом, с ответчика Ребровой Л.Н. в пользу Цыгановой В.Г. подлежат взысканию расходы на приобретение лекарства – «долгит» в размере 106 рублей 20 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена необходимость и обоснованность приобретения истцом только этого лекарственного препарата.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К материалам дела приобщена квитанция Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» серии АБ № 000664 от 31 января 2017 г. об оплате юридических услуг за составление искового заявления на сумму 2500 рублей, консультация 500 рублей (л.д.11).

Цыганова В.Г., не имея юридических знаний, была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей.

Имущественные требования истца удовлетворены на сумму 106 рублей 20 копеек, также удовлетворено одно требование неимущественного характера.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей из расчета: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей + 300 рублей за одно требование неимущественного характера.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыгановой В.Г. к Ребровой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с Ребровой Л.Н. в пользу Цыгановой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы на лечение в размере 106 (сто шесть) рублей 20 копеек, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а всего 8106 (восемь тысяч сто шесть) рублей 20 копеек.

В остальной части заявленных требований Цыгановой В.Г. отказать.

Взыскать с Ребровой Лидии Николаевны в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Пупкова