Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2016 от 03.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                         «03» ноября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Долматовой Е. В.,

адвоката Благова М. В.,

подсудимого Киселёва А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-512/2016 в отношении:

КИСЕЛЁВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселёв А. В. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В один из дней, первой декады 2015 года, Киселёв А.В., находясь в лесном массиве, расположенном у узкоколейной железной дороги в 20 км. от <адрес> ведущей в сторону <адрес>, обнаружил рюкзак с 2 коробками с дымным порохом общей массой не менее 786,0 грамм и 1 банку с бездымным сферическим порохом массой не менее 396 гр., являющиеся изготовленными промышленным способом взрывчатым веществом, при этом действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 142-ФЗ), Указа президента РФ «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, осозназая, что в обнаруженной им коробке и банке находится взрывчатое вещество - порох, свободный оборот которого запрещен, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, обратил указанное вещество в свою собственность, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного.

После обнаружения 2 коробок с дымным порохом общей массой не менее 786,0 грамм и 1 банки с бездымным сферическим порохом массой не менее 396 гр., Киселёв А.В. незаконно перенес по месту жительства, в сени <адрес> в <адрес>, где спрятал их, чем совершил незаконное ношение взрывчатых веществ.

Затем, в период с момента обнаружения до ДД.ММ.ГГГГ, Киселёв А.В., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>. 34-1, использовал часть дымного и бездымного пороха при снаряжении патронов для гладкоствольного охотничьего ружья.

В период с момента приобретения по ДД.ММ.ГГГГ, Киселёв А.В. умышленно, незаконно, в нарушении требований, установленных ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которых свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена. Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, согласно которому деятельность связанная с обращением взрывчатых материалов подлежит лицензированию, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, хранил 2 коробки с дымным порохом общей массой не менее 786,0 грамм и 1 банку с бездымным сферическим порохом массой не менее 396 гр., являющиеся изготовленными промышленным способом взрывчатым веществом, в сенях <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в ходе осмотра сеней <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОП № МО МВД России. «Серовский» были обнаружены и изъяты: 2 коробки с дымным порохом общей массой 786,0 грамм и 1 банку с бездымным сферическим порохом массой 396 гр.. являющиеся изготовленными промышленным способом взрывчатым веществом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества являются: вещество № - изготовленным промышленным способом бездымным сферическим порохом, наиболее вероятно, марки «Барс» массой 396,0 гр.; вещество № - изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 786,0 гр. Представленные бездымный и дымный пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Представленные бездымный порох и дымный порох предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

Подсудимый Киселёв А. В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Долматова Е. В., защитник Благов М. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Киселёва А. В. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Киселёва А. В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Киселёва А. В. суд правильно квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Киселёву А. В., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против общественной безопасности.

Как смягчающие ответственность подсудимого Киселёва А. В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Киселёв А. В. не привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется положительно по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Киселёву А. В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Киселёву А. В. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСЕЛЁВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год со штрафом в размере 7000 (Семь тысяч) рублей подлежащего уплате в доход государства.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Киселёву А. В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Киселёва А. В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- регулярно, не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

- пройти курс психологической помощи у психолога инспекции;

- не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за поведением Киселёва А. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Киселёва А. В. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дымный порох – 786 гр., бездымный порох – 369 гр., хранящийся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Киселёв А. В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко