Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22613/2016 от 15.08.2016

Судья Гуркин С.Н. Дело № 33-22613/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2016 года заявление Баскаевой Таисии Исламовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года отменено решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Купеева А.М., Цахоева Р.Х., Туаева Д.А., Лолаева В.А., Кантемирова М.В., Каболова Ю.А., Тетова Т.Э., Боковой (Михайловой) И.В., Арсланбекова М.А., Хабаева М.Г., Лабасса А.С., Дзулаева Ч.М., Габолаева О.М., Моураова М.А., Мсоева Э.Ю., Тиджиева О.Б., Черчесова О.Ю., Тигиева А.Ю., Кцоева К.В., Фардзинова А.М., Сопоева Т.Г., Газаева В.Т., Бутаева Р.Н., Газзаева А.И., Дзусова А.Ф. Джагаева А.В., Кердикоева Т.Т., Хугаева В.А., Ужеговой А.Д., Хугаева А.А., Муриева Т.Б., Габолаева В.И., Кадзаева Т.С., Бораева К.Т., Дудиева М.Х., Фардзинова К.Т., Бицоева С.Н., Тинаева О.Ц., Газзаева Э.И. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств, которым в иске истцам было отказано, и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

27.07.2016 Баскаева Т.И. обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.04.2015 г. и указания доказательств, на основании которых были определены размеры денежных средств, подлежащих взысканию с нее в пользу Габолаева В.И., Кадзаева Т.С., Сопоева Т.Г., Газаева В.Т., Бутаева Р.Н., Дзусова А.Ф., Джагаева А.В., Газзаевой И.Г.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены о заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о разъяснении апелляционного определения в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к переоценке выводов судебной коллегии и несогласию с апелляционным определением.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Баскаевой Таисии Исламовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года отказать.

Председательствующий судья

Судьи