Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2022 ~ М-14/2022 от 11.01.2022

Дело №2-2367/22

50RS0026-01-2022-000029-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. В.ича к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере, определенном судебной экспертизой, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до даты фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ года    ООО «СЗ «Самолет-Томилино» во исполнение условий договора передало Сергееву В.В. квартиру с отделкой по адресу: МО, <адрес>.

Согласно экспертному заключению специалиста ИП Федоткина И.В. от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, квартира по указанному адресу имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 340 803 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца не явился, извещен, представил уточенный иск, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требования с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ года    ООО «СЗ «Самолет-Томилино» во исполнение условий договора передало Сергееву В.В. квартиру с отделкой по адресу: МО, <адрес>.

Согласно экспертному заключению специалиста ИП Федоткина И.В. от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, квартира по указанному адресу имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 340 803 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа.

Из содержания заключения ИП Федоткина И.В. следует, что в квартире истца имеются недостатки в отделке квартиры.

Согласно п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГ гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № к договору. Из п. 3 Приложения № следует, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинается исчисляться со дня передачи участнику строительства объекта строительства. Приложение № так же содержит перечень отделки квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «ЦСИ «РиК» на предмет наличия в квартире истца недостатков в отделке вышеуказанной квартиры, недостатков в технологическом и/или инженерном оборудовании.

    Согласно выводам судебной с строительно-технической экспертизы в квартире истца имеются недостатки в отделки квартиры, стоимость их устранения составляет 259 020,80 рублей. Недостатков в технологическом и/или инженерном оборудовании не имеется.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Квартира принята первым владельцем по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, в акте приема-передачи объекта долевого строительства не указаны претензии к качеству отделочных работ. С требованием об устранении недостатков в отделке квартиры истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ (дата направления истцом претензии).

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 7).

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении двухлетнего срока.

Поскольку договором участия в долевом строительстве оговорен гарантийный срок, в течение которых участник долевого строительства мог предъявить требования по качеству отделочных работ, а предусмотренный пунктом 6 статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок является пресекательным, обнаружение недостатков отделочных работ за пределами данного срока погашает само право потребителя на иск.

Если требование предъявлено по истечении срока, тот факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. При этом закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью потребителя.

Требованием о выплате расходов на устранение недостатков жилого помещения в отделке квартиры направлено ответчику после истечения двухлетнего срока, закрепленного в ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что истец предпринимал меры по выявлению и устранения дефектов отделочных работ до истечения гарантийного срока, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

        При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения и в производных требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева В. В.ича к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-1/15/183-1254И, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья                                    Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13.05.2022 года.