Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1368/2015 ~ М-1665/2015 от 06.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года                                                  город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1368/2015 по иску Овчинникова С.А., Овчинниковой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору об обязании совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

Овчинников С.А., Овчинникова И.П. обратились в суд с иском к ООО «Транзит», ООО «Новый город», инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору об обязании устранить повышенный уровень шума в <адрес>

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Транзит» Пушистова А.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения организации в (......) районном суде г.Тулы, ссылаясь на то, что местом нахождения всех ответчиков является (......) район г.Тулы, при этом, предметом настоящего спора являются требования истцов об обязании устранить повышенный уровень шума в принадлежащей им квартире. В связи с чем, полагала, что правила об исключительной подсудности к рассматриваемым отношениям применены быть не могут, таким образом, Зареченскому районному суду г. Тулы возникший между сторонами спор неподсуден.

Представитель ответчика ООО «Новый город» по доверенности Бурцева С.В., представитель ответчика инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Коробкова Е.Е. не возражали против передачи дела по подсудности в (......) районный суд г.Тулы.

    Истец Овчинников С.А., представитель истца Овчинникова С.А. по доверенности Дьяченко В.И., истец Овчинникова И.П. возражали против передачи дела по подсудности в (......) районный суд г.Тулы.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Овчинниковы С.А. и И.П. обратились в суд с иском об обязании совершить определенные действия к ООО «Транзит», ООО «Новый город», инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об устранении повышенного уровня шума в квартире принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, при этом, спор о праве на объект недвижимости, в том числе спор о праве пользования жилым помещением не заявлялся. С учетом изложенного, поскольку истцами заявлены требования об обязании совершения определенных действий и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на указанный выше объект недвижимости, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика.

В порядке ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Заявленные Овчинниковым С.А., Овчинниковой И.П. исковые требования подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Ответчики, как следует из материалов дела, находятся на территории (......) района г.Тулы. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, поскольку местом нахождения ответчиков является территория (......) района г.Тулы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение в (......) районный суд г.Тулы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-1368/2015 по иску Овчинникова С.А., Овчинниковой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору об обязании совершить определенные действия передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в (......) районный суд г.Тулы <адрес>

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                           (......)                      Е.А. Новиков

(......)

(......)

"Согласовано"

Определение не вступило взаконную силу, подлежит публикации.

Судья _______________Е.А. Новиков