Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-364/2014                                                                            21 мая 2014 года

Решение

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Кулиной Л.Г. к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кулина Л.Г. обратилась в суд с иском к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 09 января 2012 года между ней и Скворцовой О.В. был заключен в простой письменной форме договор займа денег на сумму <данные изъяты> на срок до ноября-декабря 2012 года. Подтверждением заключенного договора займа является расписка заёмщика, написанная собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа по настоящее время. Истица неоднократно предлагала Скворцовой О.В. погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последняя отказалась это сделать. Просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5053 рубля 12 копеек, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 1851 рубль 59 копеек.

Истица Кулина Л.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 21 мая 2014 года просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчица Скворцова О.В. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, ответчица могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Скворцовой О.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 09 января 2012 года видно, что Скворцова О.В. получила от Кулиной Л.Г. денежную сумму в сумме <данные изъяты>, которую обязалась возвратить в ноябре - декабре 2012 года.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату суммы долга по договору займа от 09 января 2012 года, ответчица в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, со Скворцовой О.В. в пользу Кулиной Л.Г. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 09 января 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту первому статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истца просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день подачи искового заявления, которая составила 8,25%.

В данной связи с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5053 рубля 12 копеек (<данные изъяты> (сумма долга) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней (банковский год) * 441 день (период просрочки возврата долга).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 17 марта 2014 года истицей уплачена государственная пошлина в размере 1851 рубль 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулиной Л.Г. к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:

- взыскать со Скворцовой О.В. в пользу Кулиной О.В. <данные изъяты> в счёт погашения долга по договору займа от 09 января 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5053 рубля 12 копеек и возврат государственной пошлины по делу в размере 1851 рубль 59 копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                                        А.В. Пахомов