Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2018 ~ М-2584/2018 от 26.06.2018

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Дудник В. Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Дудник В. Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Просил суд взыскать с Дудник В.Д. в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Жигальцовым А. Ю. и Дудником В. Д. был заключен договор займа денежных средств. Согласно данного договору займа (расписке), Дудник В.Д. получил в долг от Жигальцова А.Ю. сумму в размере <данные изъяты> руб.Даная сумма должна быть возвращена в течении 16 месяцев с даты составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался возвратить общую сумму займа частями, в размере <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 25 числа каждого следующего месяца.

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Дудник В.Д. денежные средства не возвратил.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года, Жигальцов А.Ю. уступил по договору уступки права требования в пользу <данные изъяты> право требования по данному договору к Дуднику В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты> в адрес Дудник В.Д, по почте было направлено заявление о переходе права требования и заявление о выплате суммы долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком по договору займа не погашена.

Истец считает, что поскольку ответчиком сумма основного долга не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец при обращении в суд с данным иском понес расходы по оплате государственной пошлины, просил суд данные расходы взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» Каретко С.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Дудник В.Д. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дудник В.Д., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему зай.модавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37, 39, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "Вестник Б. Р.". К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Жигальцовым А. Ю. и Дудником В. Д. был заключен договор займа денежных средств.

Согласно данного договору займа (расписке), Дудник В.Д. получил в долг от Жигальцова А.Ю. сумму в размере <данные изъяты>

Данная сумма должна быть возвращена Дудник В.Д. в пользу Жигальцова А. Ю. в течении 16 месяцев с даты составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить общую сумму займа частями, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого следующего месяца.

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Дудник В.Д. денежные средства не возвратил, денежные средства истцу не вернул, долг в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, Жигальцов А.Ю. уступил по договору уступки права требования в пользу <данные изъяты>» право требования по данному договору к Дуднику В.Д. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>» в адрес Дудник В.Д, по почте было направлено заявление о переходе права требования и заявление о выплате суммы долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком по договору займа не погашена.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении договора займа, ответчику Дудник В.Д. были известны условия получения и возврата суммы займа, и поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года никем не оспорен, не расторгнут и является действующим, суд приходит к выводу, что требования истца <данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> в судебном порядке, подлежат удовлетворению.

Истец считает, что поскольку ответчиком сумма основного долга не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его верным и обоснованным, соглашается с ним, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку указанные выше расходы стороной истца реально понесены, основные требования <данные изъяты> удовлетворены, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к Дудник В. Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дудник В. Д. в пользу <данные изъяты>» денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Разъяснить ответчику Дудник В. Д. что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Чекалова Н.В.