Решение по делу № 2-128/2013 (2-4334/2012;) ~ М-4756/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-128/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре Гавриленко С.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Елисеевой Елене Олеговне о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал основной долг по кредиту, предусмотренный договором, после чего выплаты прекратились, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. В связи с чем, просит расторгнуть с Елисеевой Е.О. кредитный договор, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что решением суда с ответчика взыскана сумма основного долга и проценты по данному договору, в том числе в связи с неисполнением условий договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Елисеева Е.О. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение по ходатайству представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Елисеевой Е.О. был заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности. С данными условиями заемщик согласился путем подписания кредитного договора.

Обязательство по выдаче суммы кредита истцом были выполнены в соответствии с кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требования указанной выше нормы права истцом выполнены. Кредитный договор оформлен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих его позицию, суд считает, требования истца обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В нарушение указанного пункта договора и ст. 309 ГК РФ, ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не выполняются.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании с Елисеевой Е.О. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Далькомбанк» и Елисеевой Еленой Олеговной.

Взыскать с Елисеевой Елены Олеговны в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом города Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии полного текста решения.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании копию решения суда в течение трех дней со дня вынесения решения.

Судья: