Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 (2-2458/2016;) ~ М-2917/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Тимашевск                                

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Благовой Г.В.,

с участием ответчика Бараковского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Бараковскому В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бараковскому В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 53 645,38 рублей, и госпошлины в возврат в размере 1 809 рублей, указав, что 19 октября 2015 года в ст. Медведовской Тимашевского района <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного в обществе автомобиля Мерседес-Бенц, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Тимашевские овощи», и утилизированного автомобиля ГАЗ 2705, без гос.номера. Указанное ДТП произошло в результате подсоединения ответчиком клеммы на аккумуляторе автомобиля ГАЗ, который стал двигаться задним ходом, а затем совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес-Бенц, причинив ему механические повреждения. Общество выплатило ООО «СБСВ-Ключавто Юг», осуществившему ремонт автомобиля Мерседес, страховое возмещение в размере 53 645,38 рублей, которую и просит взыскать в порядке суброгации с причинителя вреда, поскольку его автогражданская ответственность не застрахована.

Представитель ООО «СК «Согласие» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Бараковский В.Ю. иск признал полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от 19 октября 2015 года в этот день в ст. Медведовской Тимашевского района <адрес> Бараковский В.Ю. подсоединил клеммы на аккумуляторе утилизированного автомобиля ГАЗ 2705, без гос.номера, который стал двигаться задним ходом, а затем совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес-Бенц, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Тимашевские овощи», под управлением Горбунова А.В. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно страховому полису серии <№> от 29 июля 2015 года, выданным ООО «СК «Согласие», автомобиль Мерседес-Бенц, гос.номер <данные изъяты> застрахован по программе КАСКО по риску ущерб и угон на период с 29 июля 2015 года по 28 июля 2018 года с направлением страховщиком автомобиля на ремонт.

На основании п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1081 ГК РФ также установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому акту <№> от 12 ноября 2015 года и платежному поручению № 55910 от 5 апреля 2016 года ООО «СК «Согласие», в которой застрахован по договору КАСКО автомобиль Мерседес-Бенц, выплатило ООО «СБСВ-Ключавто Юг», осуществившему ремонт этого автомобиля, страховую выплату в размере 53 645,38 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как видно из письменных объяснений Бараковского В.Ю. от 19 октября 2015 года в материале об административном правонарушении он при эвакуации автомобиля ГАЗ накинул клемму на аккумулятор, в результате чего автомобиль покатился и уперся в автомобиль Мерседес, причинив ему механические повреждения.

Указанное обстоятельство также подтверждается письменными показаниями Татаренко О.Ю., Горбунова А.В., Бездорожнего А.Г.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика, который несет на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ указанную ответственность.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что к истцу перешло право требования в порядке суброгации возмещения выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение убытков, которым в данном случае является Бараковский В.Ю., то есть в размере 53 645,38 рублей, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в возврат исходя из взысканной суммы в 53 645,38 рублей в размере 1 809 рублей, а всего в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 55 454,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 645,38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 809 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55 454,38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.