Решение по делу № 12-177/2019 от 27.05.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Монтотова В. Г. на постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Балданова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Монтотова В. Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, решение заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Жапова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Балданова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Монтотов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Решением заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Жапова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении № в отношении Монтотова В.Г. оставлено без изменения, жалоба Монтотова В.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностного лица, Монтотов В.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что решение было вынесено заочно, в его отсутствие, был лишен права представлять доказательства своей невиновности. Обращался с жалобой к командиру ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, в ДД.ММ.ГГГГ г. был вызван к нему на прием, где было отказано в удовлетворении его требований, на том основании, что инспектор работает 15 лет и пользуется доверием руководства. Считает, что действия инспектора незаконные, доказательства вины отсутствуют.

В судебном заседании Монтотов В.Г. жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней. Настаивает на том, что у инспекторов ДПС нет доказательств его вины.

ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД Балданов Б.Б. возражал против удовлетворения жалобы и суду пояснил, что водитель Монтотов В.Г. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Права Монтотова В.Г. инспекторами ДПС не были нарушены, административный штраф назначен в пределах санкции статьи. Неприязненных отношений не было, находился при исполнении должностных обязанностей.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обстоятельств дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Монтотов В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. ИДПС Балданова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, решением по результатам рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы об отсутствии доказательств вины Монтотова В.Г. опровергаются собранными по делу доказательствами.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Монтотова В.Г. в совершении административного правонарушения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, не предусмотрено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемые постановление, решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░