Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2012 ~ М-2997/2012 от 20.07.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее ответчик, Общество), ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ТОЙОТА АУРИС, <номер>. Виновником ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ-21150, <номер>. Сумма ущерба составила 394 445 рублей (стоимость восстановительного ремонта). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в размере 74379, 62 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 45620, 38 рублей, взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 274445 рублей, взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 8943, 88 рублей.

Истец, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации получал извещение о дате судебного заседания на <дата>, направленная адрес указанного лица после этой даты судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», помощником судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: УР, <адрес>1 с целью извещения ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП назначенного на 09-00 часов <дата>. По указанному адресу проживает брат ФИО4 ФИО4 ФИО2, который пояснил, что ФИО4 около двух месяцев назад уехал жить в Азербайджан, где женился, каких-либо его координат он не знает, приедет ли он в <адрес> ему неизвестно. Со слов соседей ФИО4 не видели около двух месяцев. Таким образом, по состоянию на <дата> ответчик ФИО4 проживал по адресу: УР, <адрес>1. Впоследствии ФИО4 изменил место жительство. При этом, суд об этом не уведомил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что водитель ФИО4 выехал на полосу движения истца, где совершил с ним столкновение.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 исковые требования не признал по основанию, изложенному в письменных возражениях, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая обязательства по выплате страхового возмещения исполненными ответчиком в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на 3 километре автодороги Завьялово-Гольяны произошло ДТП в виде столкновения автомобилей ТОЙОТА АУРИС, <номер> под управлением ФИО3 и ВАЗ-21150, <номер> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Истец является владельцем автомобиля ТОЙОТА АУРИС, <номер>.

ФИО4 является владельцем автомобиля ВАЗ-21150, <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150, <номер> на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <номер>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ТОЙОТА АУРИС, <номер> на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО «СК «Согласие» (полис ВВВ <номер>).

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 74379,62 рублей на основании страхового акта <номер> от <дата>.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг Плюс» <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74379, 62 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро <адрес>» <номер>-А-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 394455 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 8000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате телеграмм-уведомлений о проведении осмотра, направленных ответчикам, оформлению доверенности представителю.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, материалов гражданского дела, административного дела суд приходит к выводу, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: <дата> на 3 километре автодороги Завьялово-Гольяны, ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-21150, <номер>, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, движущимся во встречном направлении. Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем ФИО4 были нарушены следующие Правила дорожного движения: - п.1.5. правил дорожного движения: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - п. 11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Следование ФИО4 указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда. Нарушений ПДД в действиях истца не усматривается.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает ФИО4 лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП автомобилю ФИО3

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля ХУНДАЙ была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Между истцом и ответчиками имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг Плюс» <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74379, 62 рублей.

В калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» <номер>-А-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 394455 рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется отчетом ООО «ЭПА «Восточное», поскольку:

- в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области;

- объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле;

- ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в Удмуртской Республики, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в сумме 394 445 рублей.

С учетом выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке суммы страхового возмещения, лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 45620, 38 рублей.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, в оставшейся невозмещенной части ущерб подлежит возмещению за счет его непосредственного причинителя ФИО4, и с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 274 445 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1568, 61 рублей, с ФИО4 в размере 5944, 45 рублей пропорционально заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате за проведение оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя 500 рублей, из которых 1190 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», 7 290 рублей подлежат взысканию с ФИО4 пропорционально заявленным истцом требованиям, а также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по отправке телеграммы 224, 36 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по отправке телеграммы 219, 52 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к ФИО4 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере 45620 руб. 38 коп.;

- в счет возмещения судебных расходов 1414 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 274 445 руб. 00 коп.,

- в счет возмещения судебных расходов 7 509 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 944 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 568 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный