Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2016 ~ М-1913/2016 от 02.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Осипова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова О. А. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калашников О.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Калашников О.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипов К.А. исковые требований поддержал, ссылаясь на то, что 29.03.2013г. между Калашниковым О.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода. В соответствии с условиями договора банк от своего имени осуществляет страхование истца в страховом открытом акционерном обществе «ВСК». За осуществление страхования от несчастных случаев и болезней банк взимает плату в размере <данные изъяты> коп., за осуществление страхования от потери дохода (работы) банк взимает плату в размере <данные изъяты> коп. Согласно выписки по счету 40№ следует, что из <данные изъяты> коп. за осуществление страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> <данные изъяты>. составляет компенсация страховой премии по договору страхования и 25 <данные изъяты> коп. вознаграждение банка за организацию указанного страхования с учетом НДС. Также из суммы <данные изъяты>. за осуществление страхования от потери работы <данные изъяты> 39 коп. составляет компенсация страховой премии по договору страхования и <данные изъяты> руб. 80 коп. вознаграждение банка за организацию указанного страхования с учетом НДС. Таким образом, общая сумма вознаграждения банка за организацию страхования от несчастных случаев и болезней, а также за страхование от потери работы составила <данные изъяты>. Он считает, что действия банка по организации страхования не могут являться самостоятельной возмездной услугой банка. Само по себе подписанное заемщиком заявление быть застрахованным не является агентским договором или договором поручения, в рамках которого банк оказывает какие-либо самостоятельные услугу, которые заемщик обязуется оплатить. Таким образом, взимание платы страхователем-банком, действующим в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу). В связи с этим он просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку по осуществлению страхования Калашникова О.А. от несчастных случаев и болезней в части взимания комиссии за организацию страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты> коп. недействительной и в части взимания комиссии за организацию страхования от потери дохода в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму указанной комиссии в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 <данные изъяты>.53 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ПАО АКБ «Связь Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом представителем ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Плиевой А.И. представлены возражения на исковое заявление Калашникова О.А., в котором представитель ответчика указывает, что при обращении в ПАО АКБ «Связь-Банк» истцом было лично подписано заявление на страхование от 29.03.2013г. Истец ознакомился и лично подписал памятку по страхованию заемщика кредита дата, а также подписал заявление о единовременном списании денежных средств со счета от 29.03.2013г. В кредитной заявке выразил свое согласие на осуществление страхования от несчастных случаев, болезней и от потери работы. Такой вид страхования не противоречит действующему законодательству РФ и не запрещен им, поскольку страхование обеспечивает защиту интересов не только банка, но и заемщика. Денежные средства в уплату платежей за страхование были перечислены банком по поручению Калашникова О.А. Истец был уведомлен о том, что отказ от страхования является добровольным и не повлечет для него отказа в предоставлении банковских услуг. Работником банка при принятии кредитной заявки до сведения Калашникова О.А. была доведена информация об условиях кредитования, в том числе и о базовой ставке по кредиту и о снижении базовой ставки на 1 процентный пункт по каждому виду страхования при условии присоединения Калашникова О.А. к программе добровольного страхования клиентов. Калашников О.А. также был ознакомлен с Тарифами и условиями Программы страхования клиентов, что подтверждается подписанным согласием на страховании. Таким образом, Калашников О.А. добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии. В связи с этим ответчик просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу статей 939 и 940 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно частям 1 - 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом страховая премия перечисляется банком страховщику.

Только в порядке имущественного страхования в силу статьи 941 ГК РФ допускается соглашение страхователя со страховщиком при систематическом страховании разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Судом установлено, что 29.03.2013г. между Калашниковым О. А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 мес.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

В соответствии с условиями кредитного договора банк от своего имени осуществляет страхование истца в СОАО «ВСК».

Истцом Калашниковым О.А. было подписано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода. За осуществление страхования от несчастных случаев и болезней банк взимает плату в размере <данные изъяты>. 19 коп., за осуществление страхования от потери дохода (работы) банк взимает плату в размере <данные изъяты> руб.19 коп.

Из выписки по счету 40№ следует, что из удержанной банком суммы в размере <данные изъяты> руб.19 коп. за осуществление страхования от несчастных случаев и болезней 10 <данные изъяты> составляет компенсация страховой премии по договору страхования и <данные изъяты>. 12коп. - вознаграждение банка за организацию указанного страхования с учетом НДС. Из суммы <данные изъяты>.19 коп. за осуществление страхования от потери работы 19 <данные изъяты> коп. составляет компенсация страховой премии по договору страхования и <данные изъяты> коп. - вознаграждение банка за организацию указанного страхования с учетом НДС. Общая сумма вознаграждения банка за организацию страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхования от потери работы составила <данные изъяты>. 92коп.

Однако в нарушение требований указанных норм материального закона и разъяснений Высшей судебной инстанции в материалах дела отсутствуют сведения о заключении какого-либо договора страхования с определением правового статуса Калашникова О.А. (тем более, что нормы материального закона предусматривают законность лишь договора личного страхования жизни и здоровья граждан, что предусматривает личную договоренность Калашникова О.А. со страховщиком относительно условий страхования его жизни и здоровья, с определением сторонами такой договоренности выгодоприобретателя страхования), без определения цены страховой премии, без выдачи Калашникову О.А. экземпляра договора страхования, страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, без выдачи Калашникову О.А. Правил страхования, без предоставления в суд доказательств о включении Калашникова О.А. в реестр страховщика по подключению заемщиков банка к указанной программе, о перечислении банком страховщику страховой премии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 2,8 Федерального закона от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

В силу ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договора страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование. Не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Исходя из положений указанных правовых норм, а также установленных ст. ст. 5, 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ч. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что подключение заемщика к указанной программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, заключенному между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком), не относится к числу платных банковских операций, предусмотренных законом; кредитный договор не содержит обязательство банка перед заемщиком по подключению заемщика к программе страхования, а письменное согласие заемщика на присоединение к договору коллективного страхования по своей правовой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает заемщику агентскую или какую-либо иную возмездную услугу.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании договора поручения (агентского соглашения), однако действия страхователя по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

В рамках договора страхования страховая компания (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пользу страхователя и выгодоприобретателя в одном лице - банка, а банк обязуется осуществить страховщику техническую передачу данных о застрахованном лице (заемщике), сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на застрахованное лицо условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Исполнение вышеуказанных обязательств банка перед страховщиком в рамках договора страхования не является самостоятельной услугой, оказываемой банком заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ, и подлежащей оплате заемщиком, поэтому банк незаконно возлагает на заемщика (истца) обязанность оплатить свои действия, которые он и так обязан совершить во исполнение договора страхования.

Таким образом, оказывая заемщику "услугу" по присоединению последнего к договору коллективного страхования, банк действует исключительно в собственных интересах, данная "услуга" не создает для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому взимание платы за оказание такой "услуги" в силу закона не допускается.

Ни в заявлении, ни в кредитном договоре, ни в тарифах банка и иных документах, подписанных заемщиком, не содержится необходимая, достоверная и понятная заемщику информация об услуге по присоединению его к договору (программе) страхования, а именно отдельно о цене предоставляемой "услуги" в рублях и отдельно о сумме страховой премии, подлежащей перечислению Банком Страховщику, что свидетельствует о введении банком заемщика в заблуждение, о нарушении прав потребителя на получение достоверной и полной информации о предоставляемой услуге; о том, что данная "услуга" фактически является платной, о чем заемщик узнает только после заключения кредитного договора и получения суммы кредита после удержания из нее комиссии банка и расходов банка на оплату страховщику страховой премии.

Настаивая на том, что услуга по подключению к программе страхования оказывается разово и оплачивается единовременно путем списания платы по распоряжению заемщика с его ссудного счета, банк включает комиссию за подключение к программе страхования в состав ежемесячного аннуитетного платежа, что обязывает заемщика погашать комиссию и после досрочного возврата кредита, тем самым комиссия искусственно увеличивает размер задолженности заемщика перед банком и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.

Со стороны банка потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, в частности, не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере платы банку за подключение к услуге страхования.

Возможность взимания комиссии за подключение к программе страхования действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем действие по взиманию банком денежной суммы (комиссии) помимо страховой премии нарушает права потребителя и является недействительным (ничтожным) в силу закона, а денежные средства, уплаченные истцом во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением банка, подлежащим возврату заемщику.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Как следует по делу, предметом спора является сделка, в результате которой банком с заемщика удержана комиссия за организацию страхования от несчастных случаев и болезней, а также от потери дохода (работы).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует то, что если кредитный договор заключается в непредпринимательских целях между гражданами (являющимися слабой стороной) и банками, то их правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В пп. "д" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ N 17 разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статей 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности").

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, разъяснено, что банк вправе с добровольного согласия заемщиков заключать со страховыми компаниями договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков.

Таким образом, учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), такой дополнительный способ обеспечения кредитного обязательства, как страхование заемщиком риска своей ответственности, по которому выгодоприобретателем будет выступать банк, может быть только добровольным.

Из материалов дела следует, что кредитный договор (индивидуальные условия) так же не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования

Истец (заемщик) выразил согласие на подключение к договору личного страхования, якобы заключенного между кредитором (банком) и третьим лицом (страховой компанией), в котором он выступает застрахованным лицом. Тем самым истец дал согласие на заключение договора личного страхования не в свою пользу, а в пользу страхователя - банка (п. 2 ст. 934 ГК РФ), то есть согласие на то, что при наступлении страхового случая страховое возмещение будет выплачено страховщиком не ему, а банку.

В данном заявлении не содержится наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и ее стоимость. За получение лишь вышеуказанного письменного согласия не может взиматься комиссия.

Из заявления Калашникова О.А. на страхование следует, что плата за страхование от несчастных случаев и болезней состоит из суммы платежа в размере <данные изъяты>, 19 руб.; плата за страхование от потери дохода (работы ) состоит из суммы платежа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету 40№, из суммы <данные изъяты>.19 коп. за осуществление страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>. составляет компенсация страховой премии по договору страхования и 25 <данные изъяты>. 12 коп. - вознаграждение банка за организацию указанного страхования с учетом НДС.

Также, из суммы <данные изъяты>.19 коп. за осуществление страхования от потери работы <данные изъяты> коп. составляет компенсация страховой премии по договору страхования и <данные изъяты>. 80 коп. - вознаграждение банка за организацию указанного страхования с учетом НДС.

Однако в заявлении на страхование сумма платы за участие в страховании приведена без указания того, какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия и какую сумму истец оплачивает непосредственно за услуги банка и какие именно услуги осуществляет банк за плату.

Таким образом, заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что процедура отобрания у него письменного согласия на подключение к программе страхования, ознакомление его с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц - есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита.

Соответственно, непонятна правовая природа комиссии банка: либо это агентское вознаграждение за оказание посреднической услуги по заключению банком (агентом) от своего имени в интересах заемщика договора страхования со страховой компанией (ст. 1005 ГК РФ), либо это плата за оказание банком (исполнителем) заемщику неких информационно-консультационных услуг (ст. 779 ГК РФ), либо это вознаграждение, выплачиваемое доверителем (заемщиком) поверенному (банку) за совершение от имени и за счет доверителя неких юридических действий (ст. ст. 971 - 972 ГК РФ).

При этом следует учесть то, что закон допускает и безвозмездное выполнение юридических действий по договору поручения.

Суд также учитывает, что размер спорной комиссии составляет значительную сумму и увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика.

Таким образом, судом установлено, что со стороны банка потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, в частности, не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере платы банку за организацию страхования, а также информация о характере услуги и действиях банках, оказывающих данную платную услугу, чем нарушено право Калашникова О.А. на получение полной информации о предоставляемой услуге.

Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банка за подключение к программе страхования, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной. Более того, указанные суммы имеют разную экономическую природу.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что информация о величине комиссии за подключение к программе страхования содержится в тарифах, которые были доведены до сведения клиента, поскольку данные тарифы не содержат сведений о цене услуги в рублях, а лишь позволяют установить формулу, по которой производится расчет.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что у потребителя отсутствуют специальные познания в области банковского законодательства, он является экономически более слабой и зависимой стороной относительно своего контрагента - юридического лица, суд исходит из того, что истец был лишен возможности произвести корректный расчет размера комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что при заключении кредитного договора заемщику в надлежащей форме доведены сведения о том, за оказание каких конкретных услуг банк определил свое вознаграждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вознаграждение за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной между банком и истцом платой за пользование кредитом. Более того, фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги, в результате предоставления которых создается отдельное имущественное благо для заемщика, не предоставлялись, а плата за подключение к программе страхования происходит за счет предоставленного кредита, в том числе на эту сумму банком начисляются проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка по осуществлению страхования Калашникова О.А. от несчастных случаев и болезней в части взимания комиссии за организацию страхования в размере <данные изъяты>., и сделка по осуществлению страхования от потери дохода (работы) в части взимания комиссии за организацию страхования в размере <данные изъяты> руб. является недействительной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства в размере цены услуги на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено по делу, денежные средства были удержаны банком 29.03.2013г. При этом банк, удерживая денежные средства Калашникова О.А., не мог не знать о неосновательности своего обогащения. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013г. по 20.02.2016г. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права Калашникова О.А. как потребителя были нарушены банком, не предоставившим полную информацию об услуге и безосновательно удержавшего комиссию, что является достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышенным и с учетом разумности и справедливости считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1 <данные изъяты> руб., а во взыскании <данные изъяты> руб. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя требования истца-потребителя о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются распиской в получении указанной денежной суммы. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В силу п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в качестве судебных издержек заявлены расходы по оплате нотариальных услуг на составление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Однако оформленная доверенность представителя не связана с представлением интересов Калашникова О.А. в конкретном рассматриваемом деле или в конкретном судебном заседании по рассматриваемому делу, в связи с чем данные расходы истца не могут быть отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрение данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлина, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> руб. с учетом удовлетворенных как имущественных, так и не имущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 168, 180, 395, 422, 428, 779, 781, 927, 934, 938-940, 942, 943, 1107 ГК РФ, Федеральным Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калашникова О. А. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по осуществлению страхования Калашникова О. А. от несчастных случаев и болезней в части взимания ПАО АКБ «Связь-Банк» комиссии за организацию страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты>.

Признать недействительной сделку по осуществлению страхования Калашникова О. А. от потери дохода (работы) в части взимания ПАО АКБ «Связь-Банк» комиссии за организацию страхования от потери дохода (работы) в размере <данные изъяты> 80 коп.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Калашникова О. А. общую сумму удержанных комиссий за организацию страхования от несчастных случаев и болезней, а также от потери дохода (работы) в размере <данные изъяты>. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013г. по 20.02.2016г. в сумме <данные изъяты>. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> 22 коп.

Отказать Калашникову О. А. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>., в возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате нотариальных услуг на сумму иные данные руб.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.